Здравствуйте, уважаемый Ingus!

Рад Вас приветствовать после летних каникул  и  желаю Вам и всем читаталем этого сайта здоровья, уклонения от короновируса, ну и , конечно же, творческих успехов!   

  Немного о своих летних делах. В последнее время увлёкся хорошо забытым всеми радиолюбителями "старым-новым" типом ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО  фильтра для трёхполосной акустической системы (АС) (на примере недорогих колонок Yamaha NS6490).  В последовательном фильтре все три динамика включены последовательно в одну цепь к выходу усилителя, а фильтрация полос осуществляется параллельно подсоединёнными к ним индуктивностями и ёмкостями фильтров среза для двух крайних частот (два последовательных LC-фильтра), определяющих полосу частот работы среднечастотного динамика. Сейчас подавляющее место занимают параллельные фильтры, спроектированные для каждого из динамиков  и подсоединяемые к выходу усилителя параллельно друг другу. Пришлось моделировать фильтры на свободной в доступе (OpenSource) прекрасной бесплатной программе моделирования электрических схем (программа "Qucs").  Всё-таки XXI век на дворе - эпоха ПК, а не калькуляторов (но который всё-равно мне пригодился при рассмотрении точек Лагранжа L1-L5).  В итоге, удалось за счёт выбора оптимального соотношения между L и C (при постоянной величине их произведения, определяющей частоту резонанса фильтра) добиться идеальной  СИНФАЗНОЙ работы (практически в одной фазе с отклонением менее 10 градусов по фазе, изменяющейся лишь по частоте сигнала) ВСЕХ ТРЁХ динамиков в критически важной для стерео сигнала полосе от 200 до 6000герц и даже до 30 килогерц между средне и высокочастотным динамиками. Качество получилось выше всех похвал и ожиданий! Улучшилось звучание по всем акустическим параметрам. Единственный недостаток - это влияние на модуль сопротивления АС пониженных реактивных сопротивлений фильтров, но с этим можно бороться. Пишу статью в интернет для пропаганды этого простого и эффективного последовательного фильтра для АС. Удивительно, как до сих пор  их так редко применяют, да  я и сам узнал о нём только в начале лета, наткнувшись на статью энтузиаста этого фильтра некоего Nivaga (Николай Васильевич)  и получившего даже патент на тему работы с этим фильтром в 2019г.! 

А теперь по делу.  Прочёл Вашу статью и сначала не захотел разбираться, а потом вдруг пришла в голову шальная мысль. А о каком дополнительном наклоне оси, кроме углового прецессионного поворота оси Земли,  может идти речь, если нас в высшей школе учили, что любой поворачивающий момент сил (Mвозмущ), действующий на вращающееся тело (Землю в данном случае) может привести только к появлению дополнительного изменения к уже ранее существующей угловой скорости прецессии  оси вращения тела. При этом вектор угловой скорости Земли ( Wземли) начнёт прецессировать (поворачиваться) в плоскости векторов Mвозмущ и Wземли по кратчайшему углу поворота для совмещения оси вращения Земли вместе с её вектором угловой скорости (Wземли) с вектором возмущающего момента Mвозмущ. и если внешние условия, вызывающие появления момента, сохранятся и позволят ему совпасть, то прецессионное движение тела от воздействия этого момента прекратится, а далее возмущающий момент начнёт сообщать уже лишь ускорение угловой скорости вращения Земли (Wземли).    Как-то так.

Вполне возможно, что я не вник в смысл Вашей работы и что-то недопонял по поводу того, о каком угловом повороте оси Земли идёт речь, то прошу меня покорно извинить за беспокойство.

С уважением, Георгий. 06.12.2020г. 17ч.25м. время Моск.

Спасибо!!

Уважаемый Ingus!
Посмотрю вывод повнимательней.

Под своей вроде зашел. Вот эту не могу изменить http://www.spacephys.ru/luna-balansiruet-zemnuyu-os

И еще у меня вопрос. Я раньше писал формулы, а теперь не могу)) Не отображаются.

\\C\omega\dot\psi\sin\theta = M_N \\C\omega\dot\theta = -M_K \\C\dot\omega = M_z

Здесь еще один тонкий момент. Система вращающаяся вокруг оси вращения Земли  исключена из рассмотрения Виттенбургом. Система NKz участвует только в прецессионном и нутационном  движении. 

Это надо посмотреть то, как момент определяется от горбов. Формально они движутся в обратную сторону во вращающейся системе координат. Может дело в этом? Давайте до завтра, а то голова уже не так хорошо варит.

Так я поэтому все выкладки и показываю. Может я не тот знак выбрал... В какой формуле?

По сути мой вопрос сводится к простому: расположить вектор приливного момента от Луны в трехмерном пространстве и соотнести его с вектором кинетического момента Земли. 

Новость из разряда сенсационных. Но большинство СМИ должным образом не отреагировали, это удивительно. Возможно, ожидают реального подтверждения или державная ревность...

Лично я узнала об этом только из сообщения Sol-а на сайте. И телевизор на кухне был включен, и ни дня без интернета, но ...

Странно, что просмотров китайского ролика пока 12 тысяч, хотя он выставлен неделю назад. и комментарии достаточно скептические.

Уважаемый, Виктор Михайлович!
Проблема в том, что мне никто не верит, что приливы увеличивают наклон земной оси. Максимум, чего я добился от специалиста по небесной механике: "Для этого надо копаться в Ваших выкладках и искать очередную ошибку. Честно сказать, лень, тем более что предшествующий опыт показывает, что ошибка эта наверняка найдется. Куда проще сразу искать контрпример."
По рисунку: XYZ - неподвижная система координат. XOY - плоскость эклиптики.
NKz - вращающаяся система координат, связанная с Землей. ON - линия узлов. М - Луна в плоскости Эклиптики. 
Яркий пример подобных движений - волчок с трением. Есть в учебниках по теормеху. Момент силы трения ставит волчок вертикально. В моем случае момент приливного трения тоже вроде бы должен ставить земную ось вертикально. Однако выкладки показывают обратное движение. Где я ошибся?