Вспышка Иридиума 2 июня была не очень яркой и буквально миг была видна, зато пролет МКС в этот день был ярким, продолжительным. Специально вывели детей посмотреть. И самолет с проблесковым маяком увидели, и Марс, и Юпитер... и трели соловья послушали. Погуляли на природе и впечатления получили.

Интересно, что природные объекты (звезды, планеты...) и сотворенные человеком (МКС, спутники, самолеты...) выглядят в небе примерно одинаково по яркости и величине. Отличие только, что искусственные объекты быстро движутся.

Обратите внимание: сначала - расширение и углубление на уровне сознания, внесшее главный вклад в формирование своей космичности и лишь затем - на уровне телесного перемещения в Космосе, которое лишь уточняет некоторые частные аспекты нашего знания.

Сознание - более свободная, гибкая и творческая субстанция, чем тело. И его вклад в обретение своей же космичности - решающий по сравнению с фактором свободы перемещения своего тела. Вспомните Стивена Хокинга, прикованного телом к инвалидной коляске. Разве его сознание не космично? Из художественных образов, описывающих развивающееся сознание, не летающее телесно по всему Космосу, могу привести океан Солярис Станислава Лема.

Я очень рада, что ребята, наконец-то, выступили со своими работами! Искренне поздравляю их и желаю дальнейших творческих успехов! :) Обе темы их работ, на мой взгляд, действительно актуальны и очень важны в наши дни.

Я тоже нередко задумывалась над тем, что делать с использованными батарейками. Конечно, я никогда их не выбрасывала, но и хранить дома их не уместно. Теперь понимаю, насколько большой вред они несут окружающей среде при неправильном избавлении от них. 3 июня непременно приеду на Минаева и сдам те батарейки, что лежат у меня дома. В продолжении этой темы у меня есть интересный плакат: http://risunok.ddt-chkalov.ru/main.php?g2_imageViewsIndex=1&g2_itemId=107214 

Илья, разочарую. Я никогда не причислял себя к уфологам. Хотя уфологические феномены (как объекты исследований) наряду с другими "аномальными явлениями" всегда входили в мои интересы. Меня, скорее, можно отнести к антиуфологам. :)

Конечно, и ограниченное бытие тела (пространственная ограниченность бытия) и ограниченность сознания, ограниченность мироощущения. Вспомните как менялось мироощущение после Коперника, Дж.Бруно, А.Эйнштейна...первых космических полётов...как раздвигались пространственно-временные рамки нашего мира.

А разве может быть экспансия в Космосе без его освоения? Последовательное освоение ближнего Космоса, потом дальнего Космоса, потом сверхдальнего Космоса (по К.Э.Ц.) и так далее неизбежно повлияет на сознание человека (или то, что от него останется).  По-идее наша цивилизация уже стала космическим феноменом, что уже повлияло на формирование космического сознания у части людей.

Всё влияет на изменение нашего мировосприятия, нашего сознания, в т.ч. и теоретические (умозрительные, но убедительные) теории. Ведь в процессе познания окружающего мира и формируется новое миропонимание. И границ этому пока не видно, если , конечно, наша цивилизация не самоуничтожится.

Эта книга - первое что мне бросилось в глаза на книжной полке. :)

Отдаю должное исследованию далёких планет. Эо необходимо для развития человечества. Но зачем человеку жить в ледяных мирах? Пока Солнце светит в таком режиме, лучше Земли, как планеты для Жизни, нет.

С моей точки зрения, необходимо, в первую очередь, беречь свою родную планету. Неразумные многоэтажные застройки, вырубка лесов, загрязнение свалками мусора, войны ... разрушают Землю. Человечеству в том враждебном виде, в каком мы находимся сейчас, противопоказано осваивать новые планеты Солнечной системы.

Можно только мечтать о прекрасном будущем человечества в освоении Космоса. Пока  мечтают и исследуют только люди науки, лучшие представители человечества.

Sol:

какие новые свойства Вы видите в юном поколении?

Не претендуя на серьезное исследование, напишу свое личное мнение.

1. Еще живы люди, которые обучались только со слов сельского учителя. Потом появились учебники в массовом количестве, но научная, научно-популярная, художественная литература долго была в дефиците. Большинство новых знаний передавалось на лекциях в университетах, конференциях, научных журналах...

Сейчас же новая информация распространяется со скоростью интернета, а ранее накопленная легко находится с помощью поисковой системы. Юное поколение получило весь накопленный человечеством объем знаний  в доступном для себя виде, сразу и без затрат собственных сил. Даже не надо тратить время на запоминание информации. Эта доступность выразилась в отсутствии вопросов после лекций. Вопросов становилось все меньше, а сейчас они исчезли совсем.

В близкой мне семье родители воспитывают детей без телевизора и компьютера, не дают в руки смартфон. Мультфильмы (один в день или даже в неделю) показывают по компьютеру на большом расстоянии от экрана. Мальчик в 5 с половиной лет не умеет включать компьютер и, тем более, пользоваться мышкой. Его любимые занятия - сборка конструкций из Лего не по инструкции, чтение книг, игры на улице и дома. Не знаю, как такое воспитание повлияет в будущем, но пока этот пятилетний мальчик задает огромное количество вопросов.

2. Новое поколение погружено в смартфоны, планшеты, наушники. У них нет нет необходимости слушать учителей, родителей, дедушек и бабушек. Соответственно, нет авторитета старшего поколения. Всё можно узнать в интернете, а там информация безликая.

Молодые люди перестали ценить источники знаний, быть благодарными тем, кто обучает и воспитывает. Около 10 лет назад впервые мне сказала об этом один человек. Только сейчас стало понятно, насколько он был прав. Уважение труда учителя, моральная (не говоря уже о материальной) оценка, конечно важны и для самого учителя, но для учеников даже важнее. Есть народная примета: если не поблагодарить врача, лечение не пойдет на пользу, болезнь вернется. Это касается и профессии учителя, да и, наверное, любого труда.

P.S. Но при этом у меня оптимистичный взгляд в будущее. Новые поколения сразу овладевают всеми знаниями, накопленными за тысячи лет, и не тратят на это душевные эмоции. Наверное, чтобы сберечь для других целей, пока нам неведомых.  Во всяком случае, для космического сознания основа подготовлена.

Полина, я с Вами соглашусь. И поэтому нам не стоит бояться масштаба действий. Мы ищем пути зажжечь искорки, но ведь за нами целый Океан огня. Почему не последовать его масштабу?

В Ульяновске несколько раз проходили проходили конференции по космологии. Так как одним из организаторов был Виктор Михайлович Журавлев (организатор данного сайта), мне довелось побывать на этой конференции и увидеть настоящих космологов. Сразу было заметно, что космологи отличаются от других людей, даже от просто ученых.

Ещё одно вводное замечание. Когда авторы RMR_astra (под этим именем публикуют статьи на сайте два человека) предложили рубрику Другие миры, этому очень обрадовался zhvictorm и сказал, что давно хотел написать по этой теме. И вчера, 29 мая 2016 года, совершенно независимо друг от друга, на сайте с разницей в 4 часа, появились новые статьи:

Ледяные миры Юпитера (автор zhvictorm) и

Как узнать о планетах чужих солнц? (авторы RMR_astra)

Мне кажется, что это не просто совпадение. У меня уже давно появилось ощущение, что представителей человечества, по-настоящему увлеченных Космосом и мыслящих в этом направлении, кто-то свыше направляет. 

Очень жаль, что поздно увидели время пролетов МКС 29 мая. Ведь были на улице, смотрели в небо, но пропустили момент. Обязательно посмотрим в ближайшие дни. Спасибо за информацию  в виде таблицы, удобный и вполне "бюджетный" по затратам времени вариант.

Уважаемый ВИ0540, вот доказательный пример, что необходим активный непрерывный источник знаний. Ваш труд навеял в памяти "Маленького принца" Сент-Экзюпери, захотелось перечитать.

Так чувствовать или знать? И, всё-таки, получается, что я был прав, поняв, что ты говоришь о чувствах, как об инструментах познания (а не только его объектах)?

И, кстати, что ты понимаешь под чувствами? Форму/уровень оценочной (аксиологической) системы человека (как я - см. мой пост по этому вопросу) или как синоним ощущений (т.е., формы/уровня его онтологической системы)? Я разделяю чувства и ощущения и, чтобы не было смешения и неясности, не употребляю словосочетание "органы чувств", а говорю: "органы ощущений". Например, есть ощущения зрительные, слуховые, тактильные и т.п. и есть соответствующие органы ощущений: глаз, ухо, кожные рецепторы и т.а. А чувства - это чувство любви, например, связанное со сложной и тонкой оценкой (т.е., работает аксиология, а не онтология!) другого, себя, окружения и т.п.

Да, приборы фиксируют явления. Но, я хочу сказать (в связи с твоим призывом "Нужно устранить границу, разделяющее видимое и невидимое"), что они могут зафиксировать те явления (в том числе, и происходящие во внутреннем мире), которые невидимы (невоспринимаемы) не только обычными органами ощущения, но и при помощи внутренней интроспекции, самонаблюдения. Например, мы не можем ощутить активность какого-то единичного нейрона. Приборы, если их зонды тонко подвести к этому нейроны - могут. И это только - самый простейший случай.

Полностью поддержива комментарий Sol-а. Мною уже был написан подобный комментарий, но он неожиданным образом не сохранился на сайте.

Конференции были важны в доинтернетовскую эпоху. Сейчас (вернее, всегда) самое сложное - найти единомышленников. Или даже тех, кто просто заинтересовался продвигаемой темой. Информации стало настолько много, что не хватает интеллектуальных сил, чтобы воспринимать качественно и, тем более, откликаться.

Ранее Grin-у был задан вопрос:

как воспринимают эти идеи Ваши студенты? Способны ли они, хотя бы ради зачета или экзамена, все (или хотя бы один) стать Вашими единомышленниками?

На этот вопрос так и не был получен комментарий, но о содержании ответа можно догадаться.  Лабораторией космических исследований УлГУ недавно были проведены беседы о Космосе: с молодыми людьми студенческого возраста и школьниками.

За последние несколько лет особенно стало заметно, как изменилось восприятие аудитории. Это не просто другое поколение. Это другая цивилизации в ином измерении.

Не-е-ет, такой "логический фокус" не пройдёт! :) Я, конечно, хочу поиска общности между нами, но не ценой подмены понятий, противной логике. Всё, что ты пишешь (и прямо и косвенно и по контексту) говорит о том, что ты имеешь ввиду именно расширение в моём смысле. Впрочем, не только в моём - здесь я не думаю, что заметно отошёл от общепринятого понимания этого термина.

Давай попробуем сблизить наши позиции по-другому, не затушёвывая различий. Только вначале я скажу пару слов об актуальности этого вопроса. Это - не пустой философский спор, он имеет прямое отношение к различным сферам нашей деятельности. Так, твоё стремление организовать очную конференцию - это желание расширить круг общения. Популяризация научных знаний среди школьников "для всех" - это стремление расширять количество их обладателей. Материальное освоение Космоса - это тоже стремление к "расширению Земли до границ Космоса". Почему стратегия расширения доминирует? И где тут место для углубления?

Так вот, и ты и я, по-видимому, признаём, что развитие предполагает И расширение И углубление. Только ты делаешь акцент на первом, а я - на втором. Теперь о том - как они соотносятся? Я могу интерпретировать их в философских понятиях "количественного изменения" (расширение) и "качественного скачка" (углубление). По известному закону диалектики, первое приводит (лучше сказать - создаёт условия) ко второму. Используя известный образ спирали развития, можно сказать, что расширение - это круговое движение, а углубление - это движение вдоль вектора по оси спирали. Накладываясь, эти два движения образуют спираль. Конечно, это несколько схематично: могут происходить возвратные движения, но в целом тренд такой, как указано в законе.

Итак, расширение и углубление - это необходимые этапы развития. Теперь вопрос о том - куда нужно двигаться в этих двух координатах? - теряет свою остроту. Нужно двигаться туда, куда ведёт тебя твоё развитие на данном этапе. Однако, остаётся ещё выяснить - а правильно ли говорить, что нам всем, строем и под музыку нужно сейчас именно расширяться? Или всем - углубляться? Ответ, наверное, состоит в том, что любое общество (в том числе - человечество в целом) состоит из людей, находящихся на разных этапах (и уровнях!) своего развития и, поэтому единое решение, общее для всех - некорректно. Одним нужно (органично) делать одно, другим - другое и в целом все эти движения приводят к движению человечества. А если объявить для всех одно, то обязательно появятся недовольные этим "диссиденты", которые будут пытаться разрушить этот "монолит". И не потому, что они такие плохие, а потому, что находятся на других этапах своего пути развития.

Поэтому, для сохранения целостности социосистемы (и человечества в целом) нужно понимать и учитывать различия уровней и этапов развития различных составляющих его людей.

Какие будут соображения по поводу сказанного?