Предлагаемая вниманию статья  частично отражает материал, который излагался в лекция по дисциплине Моделирование гуманитарных процессов. Этот курс читается на на Инженерно-физическом факультете в течение более десяти лет. Часть материала была опубликована в журнале Ульяновского государственного университета в 2000 году в виде относительно короткой статьи. Здесь излагаются некоторые идеи более подробно. Но самое главное, делается попытка анализа тех выводов, которые можно извлечь из тех рассуждений о механизмах экономической деятельности общества, рассматриваемых в указанной статье и обсуждаются в более широком контексте здесь.

Экономика знаний
или что физик может увидеть, глядя на мир материальных и других взаимоотношений в
обществе

Журавлев В.М.

             «Когда люди обмениваются

товарами при честной торговле

- каждый остается при своем,

когда люди обмениваются идеями

- каждый становится в два раза богаче».

(Д.Бернард Шоу)

Любому школьнику известно, что современная физика базируется на трех основных законах механики Ньютона. Любому школьнику известно, что яблоко, упавшее на голову Ньютона, привело его к мысли о законе Все-мирного тяготения. Хотя последний эпизод из жизни Ньютона - вымысел, но именно в такой сказочной форме мы с детства запоминаем имя великого ученого, открывшего человечеству общее устройство окружающего мира. Хотя дальнейшее развитие физики привело к выяснению множества новых деталей в структуре мира на его разных ступенях и даже изменило форму самих законов, однако, в окружающем человека мире царствуют законы Ньютона. Гораздо меньше известно, что Ньютон конец своей жизни посвятил экономическим реформам в Великобритании, став сначала в 1696 году смотрителем монетного двора ее величества королевы Великобритании Елизаветы I, а затем в 1699 его директором.  Это следует воспринять как символ того, что физика с ее развитыми методами выделения в окружаю-щем мире объективных закономерностей, может оказаться полезным инструментом для анализа не только закономерностей материального мира, но и мира человеческих взаимоотношений, связанных с производством, обменом и потреблением ценностей.
     Обычно мы отделяем мир человеческих отношений от мира природы вокруг нас, полагая не без основания, что законы, действующие в социальном мире иные, чем законы физического мира. Однако очень символичным является тот факт, что именно создатель классической механики вместе с другими учеными Англии того времени был во главе процесса совершенствования экономических отношений, которые привели к быстрому экономическому росту Великобритании того времени. Посмотрим, не существует ли в этом символическом факте другой подоплеки скрытой от нас, но видимой высшим силам, изучению смысла которых потратил так много времени сам Ньютон. Для этого нам понадобится взглянуть на законы Ньютона с иной точки зрения – не как на законы, управляющие неодушевленным мирозданием, а как на систему взглядов, описывающую взаимоотношение частей различных форм материи. Мы увидим, что существует аналогия между взаимоотношением отдельного человека с социальным миром и материальной частицы со всей Вселенной. Наша цель выяснить смысл этой аналогии и понять, что говорит эта аналогия о наших экономи-ческих законах. Вторая цель - это найти точки соприкосновения современных взглядов на законы, управляющие системами из многих частиц в физике, и экономическими законами, что может послужить основой для использования математических методов статистической физики в задачах описания динамики социальных сообществ. Мы не сможем построить абсолютно законченную концепцию социально-экономических закономерностей, но по-стараемся выявить некоторые хотя бы некоторые из них, которые вытекают из естественного анализа систем, который опирается на хорошо известные методы теоретической физики.

Следует отметить, что попытки применить физические методы и принципы для описания процессов в обществе предпринимались с давних пор. Однако сложность самой процедуры получения объективных данных о социальных явлениях всегда вызывала и до сих пор вызывает затруднения у ученых. Использование научного метода в социальных исследованиях сталкивается с особыми трудностями. Научный метод старается исключить влияние личности исследователя на процедуры получения данных о мире, включая в свою структуру принцип воспроизводимости результатов измерений. Если исследователь получил результаты измерений при указанных им условиях, то любой другой исследователь в другой лаборатории при тех же условиях должен получить тот же результат. Только в этом случае первоначальный результат может быть признан объективно установленным. В социологии и психологии объектом исследования являются как раз индивидуальные особенности отдельных людей или их групп, которые изучаются на основе исследования личных мнений и действий каждого индивида в обществе. Как в такой ситуации исключить личность исследователя из процедуры получения объективных данных?  В XX веке выход был найден в том, что объективными признаются лишь данные социологии и психологии, полученные с помощью статистического усреднения по социальным группам достаточно большого объема. Это делает научную социологию похожей на термодинамику и статистическую физику.         

      Статистическое усреднение автоматически имеет место в демографии, что облегчает получение объективной информации в этом разделе социологии. Поэтому первые попытки строить модели демографии предпринимались еще в XVIII веке Мальтусом. В XIX веке эти модели усложнялись. Теория вероятности, делающая еще первые шаги в XIX веке, применялась к задачам описания социальных явлений.  Наиболее в конкретном виде такие попытки стали предприниматься с начала XX века. Здесь достигнуты важные успехи, которые собраны в некоторый набор закономерностей, которым владеет социология и математическая экономика. Нас же будут интересовать некоторые новые по сравнения с этими известными фактами такие, которые аналогичны физическим закономерностям, но которые по каким-то причинам остались не замеченными классической экономической наукой.

     Во-вторых, это процесс потребления ценностей, их использования, либо преобразования или трансформации в другие материальные ценности. В результате этой деятельности часть материальных ценностей исчезает полностью (например, еда), либо трансформируется в другие ценности (например, железная руда в детали машин).

     И, наконец, в-третьих, это процесс обмена ценностей. Результатом этого процесса является получение одних ценностей в обмен на другие по определенному правилу, которые установлены в обществе или его частях.

     Первые два процесса определяются общим уровнем развития обще-ства, достигнутого к какому-либо моменту времени. Эти процессы опреде-ляют уровень интенсивности трансформации материальных ценностей в обществе и, несомненно, играют важную роль в определении формы внут-ренних взаимоотношений в обществе. Однако эти процессы сами по себе не сильно влияют на структуру распределения ценностей в обществе. Эта структура распределения ценностей регламентируется законами и процессами перераспределения произведенных ценностей между его членами и определяется третьим типом процессов - процессом обмена ценностей.  Действительно, большинство материальных ценностей может сохранять свои свойства лишь достаточно краткий период времени, по истечении которого данный вид материальных ценностей утрачивает свои свойства. В силу этого для подавляющего большинства материальных ценностей в обществе устанавливается закон приблизительного равновесия: сколько материальных ценностей произведено за определенный период времени столько в среднем за этот период времени этих ценностей и потреблено с той или иной степенью пользы. В силу этого на каждом уровне своего развития общество можно охарактеризовать потоком ценностей, который в течение единицы времени производится и потребляется обществом. Устанавливающаяся при этом структура распределения материальных ценностей между членами общества, определяется процессом обмена ценностей в обществе.  

       Пусть теперь два индивида с номерами $i$  и $j$ обмениваются некоторым количеством ценностей. Пусть до обмена они обладали количествами ценностей $V^{\alpha}_i$ и $V^{\alpha}_j$ соответственно, а после обмена, соответственно, количествами ценностей $V'^{\alpha}_i$ и $V'^{\alpha}_j$. По самому смыслу обмена, когда мы отделяем его от производства и потребления, количество ценностей, которыми оба индивида в сумме обладали до обмена равно количеству ценностей после обмена. Это можно выразить в форме следующего закона сохранения: $$V^{\alpha}_i+V^{\alpha}_j=V'^{\alpha}_{i}+V'^{\alpha}_{j}.\tag{1}\label{LC1}$$ Что бы проиллюстрировать смысл этого закона рассмотрим простейший тип обмена ценностей. Когда вы читатель делаете любую покупку в магазине, то вы участвуете в одном или нескольких актах обмена ценностей. Вы обмениваете, имеющиеся у вас рубли или другие денежные знаки, на необходимые вам продукты питания или продукты производства. Например, вы покупаете булку хлеба и платите за нее 10 рублей. До обмена магазин имел эту булку, а вы имели 10 рублей. После обмена вы имеете булку хлеба, а магазин 10 рублей. В сумме количество единиц каждой ценности осталось неизменным: 1 булка и 10 рублей. Только они поменяли своих владельцев.
 
Не трудно видеть, что этот закон обмена универсален и применим ко всем типам обмена материальных ценностей. В дальнейшем мы установим, что типы обмена могут быть весьма различными и что общество должно существенным образом влиять на характер обменов в нем. Более того сам тип общества зависит от типа обменов. Однако прежде, чем переходить к ана-лизу различных обменов и следствий, вытекающих из этого, мы постараемся извлечь дополнительную информацию из самой формы закона сохране-ния (1).

Рассматривая процесс обмена материальных ценностей не трудно понять, что под этим общим термином скрываются весьма различные типы процес-сов. Например, покупка в магазине обычно не связывается с какими-либо потерями для покупателя и для продавца. Совершается “естественный” процесс обмена обоюдно полезный для обоих участников обмена. В то же время, если у вас крадут деньги из кармана, то такой процесс подпадает под общее определение обмена, но очевидно связан с потерями одного из участников этого “обмена” и приобретениями для другого. Действительно, если у вас украли 100 рублей, то эта сумма перекочевала от одного вла-дельца к другому, не изменившись по величине и по сути.   Из этого примера следует, что типы обмена необходимо различать по тому, как они в результате сказываются на материальном состоянии участников обмена. Для этого мы введем понятия равноценного и неравноценного обменов. Для того, чтобы сформулировать эти понятия необходимо уметь приводить все типы материальных ценностей к одному общему эквиваленту. В любом современном обществе  таким эквивалентом являются деньги.

     Каждому типу материальных ценностей в современном обществе в зависимости от различных обстоя-тельств сопоставляется определенный денежный эквивалент, который называется стоимостью единицы данной материальной ценности. В настоя-щее время такой эквивалент устанавливается и с помощью других продуктов, например, золота, нефти т.п. Такой эквивалент содержится в штрихкодах, имеющийся в настоящее время практически на всех продуктах. Предположим, что такой ценностный эквивалент установлен, т.е. известно, что типу материальных ценностей с номером   соответствует стандартный эквивалент -  $Q^{\alpha}$. Это означает, что индивид, обладающий  $V^{\alpha}$ количеством ценностей типа $\alpha$  обладает количеством “стандартных” ценностей в размере  $S^{\alpha}=V^{\alpha}Q^{\alpha}$ .  Обычно величина   выражается в денежной форме опреде-ленной страны – национальной валюте. Тогда вычисление величины сводится к умножению числа отдельных экземпляров   некоторой ценности   на стоимость одного экземпляра этой ценности в денежной форме, например, в рублях. В сумме общее число “стандартных” ценностей, т.е. денег, равно $$S=\sum\limits_{\alpha}V^{\alpha}Q^{\alpha}$$, где сумма берется по всем видам ценностей, имеющихся в данном обществе или у конкретного индивида. Заметим, что величину $S$   можно рассматривать как скалярное произведение вектора ценностей  ${\bf V}-(V^{1},V^{2},\ldots,V^{M})$ на вектор  ${\bf Q}=(Q^1,Q^2,\ldots,Q^M)$: $S=({\bf Q},{\bf V})$. С точки зрения единого подхода к тому, каким стандартным количеством ценностей обладает каждый человек в обществе, можно подойти к понятию равноценности обменов.
   Под равноценными обменами будем понимать обмены такого типа, когда у каждого человека, участвующего в обмене величина стандартного количества ценностей остается одинаковой до и после обмена. Пусть, например, до обмена индивид с номером $i$   обладает вектором ценностей ${\bf V}_i$ и количеством ценностей $S_i$, а индивид с номером $j$ обладает вектором ценностей ${\bf V}_j$ и количеством ценностей $S_j$. Тогда в результате равноценного обмена должны выполняться условия: $${\bf V}_i+{\bf V}_j={\bf V'}_i+{\bf V'}_j,\quad S_i=S'_i,\quad S_j=S'_j.$$  В результате же неравноценного обмена последние два условия нарушаются. Легко видеть, что при покупке хлеба в обычном магазине при обычных условиях  вы будете совершать, скорее всего, равноценный обмен денег на хлеб. Если же у вас украли что-то, например, велосипед, то сама кража с формальной точки зрения является обменом (общее количество ценностей не изменилось), но неравноценный обмен. 

Какую пользу можно извлечь из достаточно элементарной формализации понятий равноценного и неравноценного обменов?  Это понятие только на первый взгляд вы-глядит столь тривиальным и простым. Предположим, что в обществе есть два типа индивидов. Первые производят какие-либо материальные ценности, полезные для других, а вторые – не производят каких-либо материальных ценностей, в том числе и продуктов питания. Не трудно понять, что часть материальных ценностей обязательно затрачивается для поддержания жиз-недеятельности человека, поэтому обязательно наступит такой момент, при котором количество ценностей у второй группы индивидов кончится, даже если первоначально они их имели по какой-либо причине. После этого они должны будут либо заняться производством материальных ценностей, либо совершать с первой частью общества неравноценные обмены, либо, нако-нец, тихо отойти в мир иной. Этот вывод имеет абсолютное и универсальное значение и представляет собой один из наиболее важных принципов существования любого развитого общества, которые мы можем наблюдать в настоящее время.

        Рассмотрим для начала ту роль, которую играют основные категории членов общества, не производящие материальные ценности. Начнем с категории военных. В первобытных сообществах, занимающихся собирательством и охотой, т.е. добычей материальных ценностей, необходима была их защита от внешних опасностей. Эти занимались охотники, а потом специ-ально обученные их группы, имеющие выдающиеся навыки и знания в этом деле. Можно уверенно сказать, что отбор в такие группы производился именно по принципу особых умений и знаний. В дальнейшем более разви-тые сообщества создавали армии, в которые отбирали людей, имеющих особые навыки, умения и знания. Эта группа уже не занималась производ-ством ценностей, а несла службу. Отрабатывая хлеб свой безопасностью племени, царства-государства.
        Появление разделения общества на тех, кто добывает ценности и тех, кто этого не делает этого, требует появления тех, кто, не производя ценностей, занимается “справедливым” их распределением среди членов обще-ства и организацией “эффективного” производства. Это категория управ-ленцев. Поскольку процедура распределения должна быть формализована, например, по принципу “всем поровну” или “кто не работает – тот не ест”, то необходимы те, кто будут определять, что такое поровну или что такое “справедливо”, возможно, и что такое “эффективно”. Это юристы и эксперты. Далее появление управленцев, юристов, экспертов, требует системати-зации знаний об окружающем мире, что позволяет: быть готовым к различ-ным стихийным бедствиям и другим опасностям, увеличивать добычу ма-териальных ценностей, улучшать взаимоотношение между отдельными представителями общества т.д. Это категория тех, кто занимается наукой, искусством. философией и религией. Отсюда следует, что разделение общества на часть, занимающуюся созданием материальных ценностей и часть, не занимающуюся этим, является следствием одной из наиболее важных целей общества – его краткосрочным и долгосрочным выживанием в мире, который не подконтролен в целом человеку и полон случайностей. Такое разделение существенным образом повышает шансы выжить обще-ству в целом. Можно констатировать, что появление категорий членов об-щества, не производящих материальные ценности, является не прихотью какого-то сообщества или случайностью, но оказывается необходимым условием выживания общества в далекой перспективе, но к сожалению, не достаточным. Отсюда следует, что общество не может состоять из катего-рий только одного типа, включая самих производителей материальных ценностей. Ни ученые, ни армия, ни чиновники не способны сами по себе существовать даже короткое время, а производители  материальных ценнстей не могут надеяться существовать долго, без других категорий членов общества.
          Теперь можно ответить на следующий вопрос: есть ли такая не мате-риальная “субстанция”, которая передается обществу теми категориями его членов, которые не занимаются производством материальных ценностей, в обмен на материальные ценности? Поскольку заподозрить современное общество (особенно западное) в абсолютном альтруизме довольно трудно, то необходимо понять, чем же это все рассмотренные выше категории граждан обладают, что общество готово расстаться с частью материальных средств им созданных. Это тем более важно, поскольку не каждый гражда-нин удостаивается права попасть в категорию управленцев, ученых, арти-стов, служителей богу, армейскими начальниками и т.д.
           Ответ вытекает из того анализа, который был проведен выше. В кадровую армию отбираются те, кто хорошо умеет владеть оружием, имеет навыки ведения боя, стратегическим и тактическим мышлением.  Как видим — это навыки,  умения и знания, которые приобретаются либо в результате занятий, либо частично присущи от рождения, что можно рассматривать как накопленную информацию в генах. В категорию управленцев попадают те, кто умеет “правильно” распределять материальные ценности, исходя из своих навыков и знаний. То же касается юристов. Категорию ученых, людей от искусства и религии отличает так же наличие специфических умений и знаний. Таким образом, можно констатировать, что нематериальной “субстанцией”, обмениваемой в обществе на материальные ценности, являются знания в самом широком смысле. Под знаниями в разных формах следует понимать не только систематизированные сведения о мире, но и благоприобретенные навыки, и даже информацию, которая передается с генами безусловно.   Отсюда следует, что в любом мало-мальски организованном обществе материальные ценности обмениваются на знания столь же интенсивно, что и материальные ценности между собой.
       Второй из поставленных вопросов состоит в необходимости указать ценностный эквивалент различным формам знаний, что позволило бы распространить понятие равноценного обмена на случай обмена знаний. Без такого ценностного эквивалента обмен знаний на материальные ценности лишен всякого статуса равноправия одних членов общества по отношению к другим. В результате этого факта проблема ценностного эквивалента знаний является центральной в современном обществе.
 

4. Знания как экономический фактор
 

      Сформулированная идея об обмене знаний на материальные ценности в случае легализованного неравноценного обмена требует определенных комментариев. Хотя мы объяснили, в чем важность знаний, но мы пока не рассмотрели вопрос о конкретном механизме того, как знания превращаются в экономический фактор. Можно ли ввести некоторую количественную величину, характеризующую знания безотносительно к их содержанию, как формально можно перечислять материальные ценности с помощью коли-чества конкретных ценностей.
      Для того, чтобы придать количеству знаний конкретный смысл в экономической деятельности необходимо понять, что же собственно позволяют знания в самом общем смысле. Чем отличается деятельность человека, обладающего знаниями, от человека в тех же условиях, но не обладающего нужными знаниями. Начнем с простых примеров. Вспомним старые пиратские романы, в которых описываются поиски сокровищ, оставленных пиратами на Острове сокровищ. Почти во всех таких романах имеется карта или какие-то другие сведения, которые позволяют найти сокровища. Карта или сведения, часто зашифрованные специальным образом, и являются тем набором знаний, который для участников романтических экспедиций позволяет получить реальную экономическую выгоду.  Для чего собственно нужна карта, т.е. знания? Если внимательно проанализировать этот пример, то становится ясно, что карта необходима для упо-рядочивания поисков клада. Часто все в романе знают, что клад зарыт на Острове сокровищ.  Но хотя остров сокровищ, конечно, не континент, а сравнительно малый участок суши, хорошо очерченный береговой линией, тем не менее, перекапывать весь остров невозможно. Это займет слишком много времени, как правило, больше человеческой жизни. С картой же искатели кладов действуют по определенному плану, а не беспорядочно мечутся по острову, копая, то здесь, то там. В результате время достижения желаемого результата оказывается приемлемым.

       Рассмотрим теперь другой пример. Если Вы никогда не управляли автомобилем и смутно представляете себе его устройство и приспособлния для приведения его в движение, то, скорее всего, Вы не сможете заставить его двигаться без чьей-то помощи.  Для того, чтобы завести двигатель и заставить автомобиль двигаться, необходимо совершить вполне упорядоченный набор действий, от поворота ключа зажигания, до нажатия педалей сцепления и газа. Этот набор действий передается человеку в форме знаний, которые он использует в дальнейшем, воспроизводя их многократно. В данном случае знания упорядочивают действия человека, чтобы достичь ожидаемого результата – цели. Точно так же необходимы знания для того, чтобы из тонны нефти по средству определенной последовательности действий получить, скажем, какое-то количество бензина. Для этого еще требуется большой букет знаний, включающий и знания о способах перегонки нефти и способах создания соответствующих агрегатов. Этот пример опять показывает, что знания – это информация о порядке и смысле действий для достижения желаемого результата – цели.
       Итак, знания упорядочивают трудовую деятельность по достижению определенной цели. Отсюда можно вывести и основной принцип определения ценностного эквивалента знаниям при их обмене на материальные ценности. Общий ответ на этот вопрос можно усмотреть в определении знаний, который был приведен выше. Он состоит в том, что знания приобретают ценность, если они используются для достижения какой-либо цели. Если эта цель материальна, то материальная выгода достижения це-ли переносится и на знания, которые используются для ее достижения. Знания не имеют никакой ценности при обмене материальных ценностей в обществе без указания цели их использования. Это основной принцип создания материального эквивалента знаниям. Цели, лежащие в области духовной деятельности мы договорились не рассматривать в этой работе.

        Подкрепим этот принцип примерами. Рассмотрим самый простой и распространенный, а потому очень важный, пример – это устанавливаемая в обществе эквивалентность знаниям управляющего производством человека в форме его материального обеспечения. В каждом типе обществ всегда четко видна цель деятельности управленца. В обществах капиталистического типа целью для отдельно взятого предприятия всегда является достижение максимальной прибыли, т.е. превышение стоимости проданного товара над издержками производства, включающей, в том числе, зарплату трудящихся на производстве, т.е. тех, кто непосредственно создает материальные ценности. Связь между зарплатой управляющего и прибылью не однозначна, но очевидна: увеличение прибыли увеличивает и заработную плату управляющего. Знания управляющего в организации производства, его умение и навыки ориентироваться в текущей ситуации и т.д. являются тем нематериальным эквивалентом, за которые ему платят зарплату. Здесь мы не рассматриваем владельца средствами производства, хотя часто управляющий и есть владелец, хотя бы частично. Вопрос о ренте, т.е. доходе, который выплачивается владельцу производства или финансового капитала без всяких условий по самому праву владения, представляется скорее метафизическим, чем связанным с реальной экономикой. Вместе с тем, этот вопрос является очень важным, поскольку определяет скрытую логику объяснения неравноценности обмена между основными категориями граждан в обществе. Поэтому мы обязательно ниже рассмотрим этот вопрос. Для простоты будем полагать что владелец, скапливая соответствующие ценности, вложил в это дело свои умения и знания, хотя эти знания и умения, возможно, имели криминальный смысл. Однако такие зания, осуждаемые обществом, противоречащие морали, с формальной точки зрения остаются знаниями и умениями.  Возможно, накопление капитала было  делом предков этого человека, хотя их знания могли также лежать в области насильственного приобретения материальных ценностей у других членов общества, что осуждается почти любым обществом.
            Аналогичным образом в рамках цели достижения максимальной прибыли отдельного предприятия определяется и ценность знаний инженеров и вспомогательного персонала на производстве и т.д. – они должны обеспе-чивать максимум прибыли и больше ни чего. 
          В социалистических странах при плановой экономике цель предприятия - выполнение плана и, возможно, превышение плана, если это не ограни-чено самим планом. Поэтому управленцы и инженеры получают свою зарплату за знания, которые нацелены на выполнение плана и, возможно, за минимизацию затрат при его выполнении.
           Деятельность ученого и инженера, работающих в области науки оценивается также по тем целям, которые ставит перед собой научное исследование или изобретение. Если достижение цели приносит материальную выгоду, то соответствующие знания оцениваются по величие этой материальной выгоды, как в форме зарплаты, так и в форме различных премий.

        Однако сказанное относится в основном к прикладным научным исследованиям, связанным с возможностью использовать их результаты в производственной сфере. Вместе с тем существуют фундаментальные научные исследования. Эти научные исследования часто не приносят ни какой прямой материальной выгоды, но в них направляют средствва почти все государства. Какой резон в этом случае обществу поддерживать эту область деятельности?

Дело в том, что среди всех целей, которые может преследовать общество, существует одна самая важная для всего общества и отдельных его членов, можно сказать универсальная цель - это выживание общества и отдельных его членов в долгосрочной перспективе. Если производственная деятельность в широком смысле нацелена на выживание в краткосрочной перспективе (еда, тепло, отдых), то  фундаментальная научная деятельность нацелена получение информации о  том, как устроен мир во всех его проявлениях, и о том, существуют ли опасности для человека в этом мире.   Примером может служит астрономия - наука о небесных телах, до которых мы пока даже не можем добраться. Но астрономия дала нам информацию о существовании астероидов и комет, которые могут привести к гибели всего человечества, что ставит задачу астероидно-кометной безопасности Земли. Она нам дала сведения об эволюции  еще более удаленных объектов, таких как звезды, которые взрываясь могут также повлечь за собой катастрофические последствия для Земли и ее биосферы. 

Поскольку цель выживания абсолютна, то знания, обеспечивающие хотябы частичное  ее достижение обладают абсолютной ценностью.  К сожалению, современные политики либо не знают этого, либо не понимают этого.

 

5. Знания как объект обмена

      Исследуя историю с точки зрения роли знаний в экономике, можно констатировать, что общество стремится ко все большему обмену знаниями. Чем сложнее общество, тем больше в нем тех, кто материальные ценности не производит и тем большую роль в обществе играют знания. Например, для США чуть ли не основными предметами экспорта, что было уже в прошлом,  являются голливудские фильмы и программное обеспечение, а также вооружения. Ре-альное производство материальных ценностей вынесено в Китай, Юго-Восточную Азию, Южную Америку и Африку, т.е. регионы с низким уровнем развития.  Поэтому можно констатировать, что знания очень выгодны в качестве объекта обмена.
      Почему же знания так выгодны для общества в качестве обменной ценности? Ответ на этот вопрос очевиден и любой разумный человек это легко поймет. Этот ответ был ясен и сто лет назад. Он вынесен  в форме эпиграфа, содержащего афоризм выдающегося драматурга XX века, Бернарда Шоу. При обмене знаний на материальные ценности количество знаний у человека их отдающего, не уменьшается, а чаще, хоть немного, да увеличивается. Если к знаниям применить тот же подход, что и к материальным ценностям, т.е. подсчитывать количество знаний до обмена и после него, то легко выяснить, что человек, не теряя своих знаний, получает новые, так же как и второй участник обмена.   В результате количество знаний  как суммарное число ценностей у всех индивидов вместе взятых, увеличивается, а не сохраняется, как в случае материальных ценностей. Поэтому суммарное количество знаний в обществе постоянно растет.  Получается, что знания самый выгодный для общества объект обмена, поскольку он может тиражироваться сколько угодно раз без потери содержимого. Кажется, что лучшего способа получать выгоду в мире нет ничего. Это обстоятельство следует особо подчеркнуть, поскольку именно это важнейшее свойство знаний определяет суть процесса накопления капитала в современных обществах.
Действительно, государства, которые в большей степени производят знания или их эквиваленты, например, кино, оказываются в современном мире в самом выигрышном положении. Примером могут служить США и Япония, основную статью доходов которых составляет продажа на внеш-нем рынке программного обеспечения, изделий наукоемких производств и еще кинопродукции в случае США. Не слишком сложно наладить произ-водство пустых дисковых болванок и получать с этого прибыль. Но гораздо выгоднее записывать на эти болванки программы. Стоимость пустого диска в настоящее время значительно меньше 1 доллара. В то же время стоимость программного обеспечения записанного на этот диск редко ниже 100 долларов. При этом вы можете тиражировать программное обеспечение произвольное число раз, получая в качестве прибыли значительную часть разницы стоимости диска с программным обеспечением и стоимости пустого диска. Хотя, будучи владельцем предприятия, создающего программное обеспечение для широкого круга лиц, Вы должны часть прибыли вкладывать в поддержку программного кода и в разработку нового, тем не менее доход все равно очень велик.  Таким образом, были составлены одни из самых больших  состояний в мире, например, владельцем фирмы Microsoft Биллом Гейтсем.
       Из сказанного можно было бы сделать вывод, что те, кто обладает знаниями, должен в нашем мире быстро обогащаться. Однако, глядя на сравнительно низкие ставки профессоров и ученых на западе по сравнению с зарплатами топ-менеджеров, не говоря уж о ставках ученых в нашей стране, быстро приходишь к выводу, что это не так. В чем же дело? В чем противоречие в наших рассуждениях? Основное противоречие состоит в том, что ценность знаний устанавливается лишь по отношению к определенным целям общества, т.е. ценность в экономическом смысле имеют не сами знания, а те цели, которые они помогают достигнуть. Вот тут-то и лежит основная трудность конвертации знаний в материальные ценности, хотя в смысле выживания общества, как мы уже отмечали, практически любые знания бесценны. Например, разработка компьютерных игровых программ дает большую прибыль, а основная цель при капитализме - это накопление капитала. Поэтому зарабатывать будут больше, те кто создает игровые программы, а не те кто создает программы сугубо для обработки научных данных. Знания топ-менеджеров, как ускорить накопление капитала ценятся гораздо выше, чем те, кто изучает космос, хотя с точки зрения долгосрочного выживания человечества последние гораздо важнее для человечества, чем любой топ-менеджер. Поэтому капитализме, теперь и у нас, престижной счиатется работа менеджера, а не ученого.
      Можно констатировать, что в современном мире высшую ценность приобретают именно цели, которые ставит перед собой общество и отдельные группы и индивиды, к нему принадлежащие. Добыча и накопление знаний - это лишь необходимый, но всеже вспомогательный  к достижению целей вид деятельности. Более того, само общество фактически определяется теми целями, которые оно преследует, причем не в каком-то абстрактном философском смысле, а в самом прямом экономическом. Если в обществе превалирует цель - накопление капитала, то и распределение ценностей будет соотвествовать этому принципу. Правда, в этом случае может оказаться, что такое общество, накопив огромные частные капиталы, может в одночасье погибнуть, поскольку не озаботилось изучением окружающего мира в должной степени. А причина будет в том, что количество ученых, занятых в области фундаментальных наук, было слишком малым, что бы предугадать или найти способ преодолеть какую-либо катастрофу с полным уничтожением бщества. Примеров тому в истории было много. Даже распад СССР можно рассматривать как пример такого уничтожения. Хотя в СССР наука была очень престижным родом деятельности и СССР в этом плане достиг выдающихся результатов, но желание значительной части его населения реализовать цель накопления материальных ценностей, т.е. жить побогаче, кончилась крахом общества, структура, которого не преполагала достижения целей накопления ценностей для отдельных граждан. При молчаливом согласии большиства в СССР времен перестройки решили изменить структру под новую цель - жить побогаче. Однако цель накопления капитала не может реализовавыться для всех. В противном случае работать станет не кому. Поэтому, разрушив СССР, большинство так ни чего хорошего и не получила при всем высоком уровне знаний. Знания большинства не соответствовали цели накопления капитала. Для этого надо иметь знания, идущие в разрез с моралью.    

6. Цель и свобода. Айсберги, домены и демократия

      Аналогично, внешние условия в обществе могут быть такими, что предприятия будут образовываться интенсивно, охватывая все общество, а могут быть такими, что любая высокоорганизованная производственная деятельность может исчезать. С этой точки зрения можно сказать, что в капиталистическом обществе условия таковы, что процесс возникновения предприятий находится всегда на таком уровне, что существуют отдельные предприятия. СССР с этой точки зрения – это состояние общества, в котором все предприятия организовались в единое государство-корпорацию. По аналогии со льдом такое состояние общества более организовано, чем капиталистическое, и обладает меньшей энтропией.
       Другой пример упорядоченности в физике – это такое  состояния веществ таких, как ферромагнетики. В них при обычных условиях существуют домены – области спонтанной намагниченности. Направление намагниченности в каждом домене не зависит от намагниченности в других и, по сути, является случайным. Это похоже на структуру воды вблизи ее точки замерзания. В ферромагнетике также при изменении внешних условий домены могут исчезать, а могут и занять весь ферромагнетик, образуя цельный магнит.  Отличие от примера с водой состоит лишь в типе фазового перехода при переходе одного состояния вещества в другое. В воде фазовый переход требует скрытой теплоты преобразования (фазовый переход первого рода), а в ферромагнетике не требует (фазовый переход второго рода). Переход  в обоих случаях приводит к образованию структур с большей упорядоченностью атомов и молекул (лед и состояние с выделенной намагниченностью) и с меньшей (жидкость и отсутствие намагниченности). Сравнивая эти ситуации с тем, что может происходить в обществах при изменении внешних условий и изменении экономических укладов внутри него, можно увидеть, что в них могут совершаться оба типа переходов.