Вообще всё? :)

Но ведь в этом посте были высказаны вещи, мягко говоря, немного противоречащие тому, что говорил ты.

Sol, мой любимый и уважаемый)

Давай я резюмирую источник трудностей.. Разум есть единственная основа понимания и восприятия мира. Его конструкции есть священный грааль. Они всегда верны. Они всегда точны.

Чувства есть утилитарный, вторичный продукт- "просто ощущение и чувствование".  

Ответь , пожалуйста, на несколько вопросов:

Зачем нужны чувства?

Что такое интуиция?

Что такое духовность? 

Согласен с тем, что углубление (знания) - это приближение его к сущности. Согласен, что при этом меняются мысли и понятия. Прежние аксиоматические основы либо становятся теоремами, выводящиеся из новых аксиом, либо признаются некорректными в новой системе знания.

Это - на уровне знания, теории. Далее, на основе более глубокого знания строятся некие технические устройства, вообще - изменяется материальный Мир, который при этом становится обогащенным вещами, использующими более глубокие принципы работы. Можно сказать, что углубляются (качественно меняются) техника и материальный Мир.

Но всё-же: как соотносятся расширение (со)знания с его углублением?

Обращусь к известной притче о трёх слепцах, подошедших к слону. Один ощупал его хобот и сказал, что слон - это нечто гибкое и змееподобное. Другой ощупал ухо и сказал, что слон - нечто тонкое и плоское. Третий - исследовал его ногу и для него слон - это нечто, похожее на колонну. Допустим теперь, что один из них (или даже все) оказались более гибкими, неконсервативными и поменялись местами друг с другом. Или даже вовсе - прозрели и увидели все эти свойства слона одновременно. У них произошло расширение сознаний. А вот углубилось ли их знание при этом? Сомневаюсь. Они остались на поверхности созерцания свойств слона. Да, количество этих свойств в их сознании увеличилось, но изменилось ли от этого качество их знаний? Не думаю. Количество и качество (и соответствующие им изменения) - это разные вещи, не сводящиеся друг к другу и автоматически (без творческого усилия) не переходящие друг в друга.

В духе учения Тейяра де Шардена, могу сказать, что его "тангенциальная энергия" - это энергия, направленная на расширение, а его "радиальная энергия" - это энергия, направленная на углубление.

Могу также сказать, что именно ум, разум (у последнего понятия несколько более размытый смысл, чем у первого, но я пока буду употреблять эти два понятия, как синонимы, или даже писать: "(раз)ум"), опирающиеся на интуицию, с их способностью к глубокому анализу (и в частности - к абстрагированию), наиболее приспособлены к тому, чтобы исследовать сущности (выявлять их следы в шуме явлений), высветлять их своим светом (разума) и творчески воплощать их сначала в "информационной реальность" теорий, концепций, философских систем, а затем - в материи. Поэтому, начиная с Древней Греции (а возможно и гораздо раньше), именно Ум, Нус, Ноос считался высшим, упорядочивающим принципом Вселенной, превращающим хаос в Космос (кстати, исходя из значения греческого слова "космос", как порядка, вот трактовка понятия "космическое сознание" - упорядоченное сознание), борящимся с энтропией. И в эзотерике ментальное считается выше астрального. И Тейяр де Шарден не случайно говорил о ноосфере, ведущей к сверхразумной "точке Омега", а не, к примеру, об "эмоциосфере", "чувствосфере", "ощущениесфере" и т.п.

Потому, что, когда человек приходит к новому пониманию (а не просто - ощущению и чувствованию), он выражает его в понятиях и суждениях - пусть и с заново (более глубоко) переопределённым их смыслами.

Мешают инертность, консерватизм, страх нового, незнание законов развития. Возможно, ещё - недостаток энергетики.

Разместил сегодня на сайте Соляриса статью "Пьер Тейяр де Шарден (к 135-летию со дня рождения философа)". Этот великий философ и провидец 20 века родился 1 мая (сегодня тоже - 1 мая), и умер в Пасхальное воскресенье (и сегодня тоже Пасхальное воскресенье). Он был одним из создателей учения о ноосфере. Но, он пошёл дальше и предвидел эволюционное рождение на базе ноосферы некой сверхразумной, бессмертной, гармоничной и трансцендентной нашему Миру "точки Омеги".

По-моему, всё это напрямую относится к нашему обсуждению.

Какие цели могут быть у растущего ребенка?) Ведь он растет, эволюционирует, раскрывается в каждом возрасте и стадии. Человечество выросло. Пора взрослеть.

Какими методами происходит взросление? Очень разными. Но лучше когда в следовании своей высшей природе.

Полина, большое спасибо! Вчера тоже думал об этом. разместил мысли выше.

Насколько отличаются гуманитарное и математическое мышление. С уважением отношусь к закономерным вопросам о целях, методах, определении космического сознания, которые задают Sol  и zhvictorm. Но, мне, например, не надо раскладывать по полочкам, я чувствую, что вкладывает в это понятие Grin, и оно совпадает с моим.

Существуют объективные законы природы. Только некоторые из них открыты человечеством, записаны в виде математических формул и постоянно проверяются опытом и экспериментами. Нравственные законы общества рассматривались со времён Аристотеля, но не установлены до сих пор. Можно, конечно, декларировать Правда, Справедливость ... на уровне конституции, заповедей, морального кодекса. Но нет объективного механизма следования этим "законам". Как бы человек не хотел, он не может обойти закон Всемирного тяготения, закон природы действует всегда и везде. А вот обмануть, украсть, обогатить себя в ущерб другим, как выяснилось, человек вполне может и даже доволен собой, что смог придумать для этого хитроумные схемы. При этом наказания за нарушение нравственных законов может и не быть, даже если факты доказаны.

Возможно, человечество идёт по пути уничтожения себя, а, возможно, это длительный путь поиска нравственных законов управления обществом людей. И космическое сознание, как ориентир будущей жизни. Или в расплывчатом определении, которое предлагает Grin, - новая эра человечества. Ведь многие понимают, что в прежних рамках жить уже невозможно. Инстинкт самосохранения, выживаемость - мощные стимулы.

Углубление-это приближение сущности во всех планах как ментального, так и чувственно-образного опыта. Причем подлинное углубление понятия приводит к смене его содержания, когда прежние "формы-понятия", а иначе мысли оказываются малы. И если такое происходит-в один прекрасный день вдруг начинаешь понимать, что ты что-то понимаешь и чувствуешь по-другому, то можно себя поздравить-произошел прекрасный процесс расширения сознания.   Не присутствуют, потому что они уже есть в твоем словаре и имеют для тебя свои оттенки:). Какой смысл познавать старое и хорошо знакомое? И почему их нужно видеть в моих словах?)

А что есть углубление,  кстати?

Да, про целеполагание космического сознания и методы достижения им своих целей - это интересные вопросы.

Пока из постов уважаемого Grin-а я уловил главную цель космического сознания - творчество, эволюция. Но, творческая эволюция идёт и на Земле и в очень малых масштабах. Для этого вовсе не обязательно выходить в Космос. Поэтому, непонятно - насколько данная цель является определяющей именно для космического сознания?

Про методы достижения целей пока ничего не было сказано. 

Лучше, наверное, сказать - не внедрять (от этого веет чем-то насильственным), а популяризировать.

Что же, это, наверное, один из правильных приёмов решения проблемы дефицита творчества и развития. По-сути, речь идёт о создании благоприятной социальной среды для творчества. Пусть и не творческой самой по себе, но благоволящей к творчеству. Признающей достаточно высокую ценность творчества (в том числе, хотя бы, и для удовлетворения своих потребностей в экспансии - через создание новых технических средств экспансии и т.п.).

Присоединяюсь к вопросу уважаемого Sol. Не берусь выдавать строгие определения таких общих понятий как сознание, тем более, космическое, но все же хочется как-то "осознать" это понятие.
На мой взгляд, при обсуждении этого понятия имеет смысл выделить два аспекта. С одной стороны, сознание - это выбор главных проблем, которые необходимо решать в первую очередь, т.е. некоторое целеполагание, основанное на конкретных общих и текущих задачах.
С другой стороны, сознание - это и принципы решения тех проблем, которые выбраны для решения или способы достижения выбранных целей. Такие принципы, в частности, должны включать и моральные аспекты выбора проблем и принципов их решения.   Поэтому просто сказать, что космическое сознание - это устремление в Космос, приспособление к нему и т.д., ничего по существу не означает.

В теме уже упоминались такие фамилии как К.Э.Циолковский, С.П.Королев, В.П. Глушко. К.Э.Циолковский вообще был человеком, можно сказать, жившим среди звезд.
Все его помыслы были с Космосом часто в ущерб бытовым проблемам и взаимоотношениям с близкими. Но именно он указал наиболее важные цели и принципы выхода человечества на уровень не планетарный, а именно космический. Фактически он заложил, вместе с другими космистами, основы философии космического сознания. Но его идеи были бы не очень востребованными, если бы он не подкреплял их совсем конкретными идеями решения практических задач. Например, он предложил принцип многоступенчатой ракеты, обдумал и осознал многие аспекты пребывания человека в Космосе. Эту деятельность и можно, по всей видимости, считать проявлением космического сознания.

С.П. Королев не был философом в таком, возвышенном понимании, но действовал и мыслил именно в плане реализации конкретных задач, которые в его время были актуальны для выхода человечества на космический уровень. Он был в первую очередь организатором решения задач, часть из которых под его руководством были решены блестяще.
Выход человека в Космос - это событие уровня выхода древних наших неразумных предков из океана на сушу. Важно здесь то, что благодаря космическому сознанию он реализовывал практические задачи освоения космоса, т.е. выбрал цели и решил часть важнейших задач по их достижению. Примерно тоже самое касается и В.П. Глушко.

А вот фон Браун тоже хотел в космос, но выбор целей и моральная сторона их осуществления,
особенно на первом, военном этапе, были явно не из арсенала космического сознания. Хотя, кто его знает, что там в космосе рождается и существует? Резюме моего сообщения состоит в том, что недостаточно просто декларировать необходимость возникновения космического сознания. Важно именно осознать конкретные задачи и проблемы существования человека в Космосе и пытаться их решать, как С.П. Королев, или хотя бы разрабатывать принципы их решения, как К.Э. Циолковский.

В этом плане очень интересны идеи фантастов 50-х-80-х годов XX века. А. и Б. Стругацикие,  С. Лем, К. Булычев, К. Саймак, А. Кларк и т.д.  Хотя конкретных задач они не решали, но разрабатывали философию этого самого космического сознания. В их работах оно предстает в виде конкретных целей и проблем. Может так и стоит подходить к обсуждению данной темы?