Учения Украинской армии в Херсонской области. Взгляд из Космоса. Часть первая.
Опубликовано Елена. Бабенко в чт, 13/03/2014 - 09:12
С моей точки зрения события на Украине похожи на кошмарный сон. Когда хочется проснуться, но не можешь. Дело доходит до угроз и переброски войск с обеих сторон. Никогда еще, со времен легендарных Конотопа и Батурина армии России и Украины не были так близки к войне друг с другом. Но как это выглядит с точки зрения Космоса? Нет я говорю не о астрологии. А о астрономии. Можно ли применить знания о Космосе при рассмотрении подобных геополитических катаклизмов?
На сайте Лаборатории еще в 2011 году Журавлевым Виктором Михайловичем был размещен интересный график под заголовком «Что нас ждет после 2012 года ?»
Вот график, который построил В.М. Журавлев.
Поскольку его график пересекает ось времени в 2012 году автор задает вопрос :
" Что будет с нами после 2012 года ?"
Рассмотрим подробние историю построения подобных графиков называемых "вертикалью Снукса-Панова". Вот подобный график , но более продвинутый во времени , соединяющий ось истории человечества в общую ось развития жизни на Земле
Концепцию технологической сингулярности американский математик и писатель-фантаст Вернор Виндж представил еще в 1993 году, а в 2004-м в Муниципальном астрономическом институте имени П.К. Штернберга состоялся доклад физика Александра Панова. (http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/bulletin/24/1.1.html или http://crimea-board.net/txt/index.php/t4246.html). Исследователь соотнес временные интервалы межреволюционными скачками в развитии биосферы и общества и показал, что в обоих случаях эти интервалы сокращаются в согласовании с обычный оборотной степенной зависимостью.
Подобные результаты независимо и примерно в то же время получил австралийский ученый Грэм Снукс, потому обрывающаяся в пропасть кривая, описывающая как развитие науки, так и техники, так и жизни на земле , получила название «вертикаль Снукса - Панова». В своих исследованиях А.Д. Панов опирался на исследования других ученых-предшественников. В частности С.П. Капица в своей книге «Парадоксы роста. Законы развития человечества», где предсказал окончание демографической революции и стабилизацию численности человечества на уровне 10 миллиардов , что сейчас и происходит.
Очень интересна книга А.П. Назаретяна «Нелинейное будущее», посвященная данному вопросу.
Сразу оговорюсь, что я , поверхностно конечно, но зато из первых рук, знакома с критикой такого применения математики к гуманитарным и биологическим процессам. Участвуя в Молодежной конференции «Макромир и микромир» в г. Чебоксары я услышала едкую критику подобного графика, построенного С.П. Капицей из уст сотрудника Научно-исследовательского института ядерной физики им. Д.В. Скобельцына МГУ доктора физико-математических наук Веселовского Игоря Станиславовича, коллеги А.Д. Панова. В частности, он указал, что первоначально ( в работах 1996 года) точкой отсчета у С.П. Капицы было время появления первых гоминид, когда же исследования показали, что гоминиды возникли раньше, то С.П.Капица изменил, но не свой график, а точку отсчета, приняв за начало графика возникновение мутаций в гене HAR 1 F, определяющем рост мозга эмбриона на 5-9 неделе созревания. .
Несмотря на то, что Веселовский Игорь Станиславович похвалил мой доклад на конференции назвав меня «умницей», я с ним в этом вопросе не согласна.
Можно сколько угодно критиковать подобные графики (1), которые особенно активно строятся и обсуждаются в рамках общества «Россия 2045» или здесь http://2045.ru/expert/123.html , но то, что за этими исследованиями что-то есть, несомненно. Скажем так, нащупываются какие-то закономерности. Причем эти закономерности обладают одним из признаков правильной теории – предсказательными возможностями. Вот и график, представленный В.М. Журавлевым как некое математическое гадание, думаю неожиданно для самого автора, внезапно оказался оказался пророческим. Только для этого нужно правильно поставить вопрос к графику.
На сайте представленна конференция Естественные и гуманитарные науки. Какие важнее для человечества? Где некоторые представители математических наук критикуют гуманитариев за некоторую расплывчатость и сложность формулировок. Однако гуманитарные науки, в частности история, очень сложны сами по себе. И требуют также своей строгости, порой более требовательной чем строгость математическая. Несоблюдение требований историчности может привести, как в данном случае, к очень ОБИДНЫМ ОШИБКАМ. Действительно, если бы автор графика подошел к нему с более историчным осмыслением, он бы правильно поставил вопрос. А если бы он правильно поставил вопрос несколько лет назад, он был бы злободневен и сейчас. Мало этого. Можно послушать выступление автора графика, Виктора Михайловича Журавлева, на конференции "Футурология - восхищение или ужас перед будущим?" Насколько интереснее, злободневнее увлекательнее и главное ближе к теме конференции, ставящей вопрос об ужасе перед будущим, звучала бы фраза: " А давайте рассмотрим вопрос, который я поставил в 2011 году на фоне современных событий в Киеве". Но автор графика поставил вопрос неправильно и соответственно предсказательная сила графика стала незаметна.
Вопрос должен звучать так :
« Что будет с украинцами после 2012 года ?».
У именно такой постановки вопроса есть целых два основания.
Во-первых отправной точкой своего графика автор берет 988 год. Однако в 988-989 году христианство стало господствующей религией только на торговом пути из варяг в греки, причем в первую очередь в ее южной части. На территории будущей Московской Руси христианство окончательно распространилось гораздо позже. (2) Соответственно точка сингулярности сдвигается дальше.
Во-вторых Россия или Украина, как географические понятия никуда не денутся. Возникают и исчезают народы. Или изменяются до неузнаваемости.
Таким образом задаваемый графиком вопрос будет звучать в отношении России так « Что будет с русскими после 2045 года?».
На этот вопрос имеются целых два ответа. Первый ответ дают в обществе « Россия 2045». Он очень позитивен. Второй ответ дают демографы. Он очень печален.
Но разве украинцы исчезнут после 2012 года ? Смотря какие украинцы.. Ведь в 988 году население Киевской Руси никуда не делось. Оно изменилось. Украинцы-наследники православных братств, Богдана Хмельницкого, Кривоноса, Н.В. Гоголя и его героя Тараса Бульбы т.д. исчезают .Дело идет к этому. И идет уже 25 лет. Останутся другие. Украинцы-наследники Степана Бендеры и Иеремии Вишневецкого, Мазепы и Выговского. Граница между «западенцами» и «сходняками» сдвигается все дальше и дальше на Восток(3).
Конечно, как все победители, они присвоят часть славы предшественников. Мы же говорим иногда, что мы скифы? Хотя с ними расходимся и в пространстве, и во времени.(4)
Итак согласимся с тем, что даже не теория, и даже не гипотеза а просто постановка вопроса о том, что в 2045 году произойдут какие-то важные события, в России имеют право на жизнь.
Но насколько серьезные силы двигают человечество в целом и Россию в частности к проблеме 2045 года? (5)
Вернемся к работе А.Д. Панова. Мы видели , на примере графика построенного В.М. Журавлевым, что изменение начальной точки меняет и точку сингулярности. В любом случае график будет другим. То есть, чтобы строить подобные графики, «вертикали Снукса-Панова» необходимо решать космологические проблемы. Так А.Д.Панов, ссылаясь на работы академика Э.М. Галимова считает, что в графиках необходимо учитывать фазу предбиологической химической эволюции . Это ставит сразу несколько вопросов, относящихся к Космосу. Например, вопрос гипотезы панспермии. А.Д.Панов пишет: «Экстраполяция автомодельного аттрактора дает для длительности предбиологической эволюции примерно 5,5млрд. лет. В историю Земли столь продолжительную эволюцию уместить невозможно. Однако можно предположить, что предбиологическая эволюция действительно продолжалась, как и ожидается, 5,5 миллиардов лет, но не на Земле, а на планетах земного типа около других, гораздо более старых, чем Солнце, звезд. На Землю же жизнь могла попасть в результате процесса панспермии.»
Понятно, что для любой попытки предсказания хоть физического, хоть экономического процесса, хоть на чисто теоритическом хоть на бытовом уровне очень важно понимание начальных условий. А.Д.Панов относит начальные условия «вертикали Снукса-Панова» достаточно далеко в Космос и далеко по времени: «Легко видеть, что экстраполированное начало предбиологической эволюции ( 4,0 + 5,5 = 9,5 млрд. лет назад) почти точно совпадает с началом формирования галактического диска. Получается, что в Галактике время на предбиологическую эволюцию есть, но для того, чтобы успеть к появлению Солнца, предбиологическая эволюция должна была начаться на самых первых планетах земного типа, почти одновременно с возникновением самой Галактики.» Кстати А.Д. Панов объясняет и обостряющийся парадокс Ферми (поскольку количество планет земного типа увеличивается буквально с каждом днем). Цитирую А.Д.Панова : «В этом случае из того, что экстраполяция автомодельного аттрактора эволюции на Земле к началу предбиологической эволюции почти совпадает с началом формирования галактического диска, следует, что Солнце может быть одной из первых звезд в Галактике, вблизи которых автомодельная эволюция достигла своей сингулярной точки. Поэтому вероятность того, что цивилизация на Земле является вообще первой или одной из первых в Галактике, не кажется исчезающе малой.» (6)
То есть вертикаль Панова-Снукса (скорее, конечно, его развитие) связывают воедино человечество и развитие звездного вещества.
Таким образом, возможно ( а значит необходимо ) соединение исторических графиков (подобных построенному Журавлевым В.М.) через биологические "вертикали Снукса-Панова" с общекосмическими графиками описывающеми закономерности развития Вселенной.
О моем отношении к понятию исторической неизбежности и подобным графикам в частности расскажу во второй части статьи.
1.Например не учитывается то что любой исторический процесс растянут по времени. Так что в график должен походить на конус, а не на линию.
2.Так, к примеру в 1113 году погибает от рук язычников – вятичей священномученик Кукша. Очень характерно и его языческое имя и непринятие мер князем к поиску виновных. Вообще вятичей окончательно крестили только в … 1415 году. Еще в 1071 году волхвы достаточны сильны чтобы возглавить большие по тем временам отряды сторонников на Севере Киевской Руси. Но не в самом Киеве.
3. . Д.Ярош, например, родом из Днепродзержинска а днепропетровские номера на автомобиле – показатели именно «Правого сектора». При этом западенцы называют бойцов «Правого сектора» «мавпами» (обезьянами ).
4. Уже к 2 веку до нашей эры Скифия сжимается до пределов Крыма и Таврии, в 3 веке исчезает. Все это происходит задолго до достоверных сведений о славянах на Украине.
5. Я сознательно беру за точку отсчета именно 2045 год, хотя графики описывают (или должны описывать процесс) поэтому скорее всего в 2045 году события только начнутся. Несколько тысяч человек с энтузиазмом занимаются рассчетами. Почему я должна им не доверять?
6 Панов А. Д. Кризис планетарного цикла Универсальной истории и возможная роль программы SETI в посткризисном развитии 2003. С. 17 //
- Елена. Бабенко's блог
- Войдите на сайт для отправки комментариев
- 5054 просмотра
Уважаемая Елена! Поскольку в текст внесены положительные изменения и он стал более ясен, то теперь можно и поговорить на данную тему. Мне самому хотелось как-то связать графики с текущими событиями, но не было повода. Теперь такой повод имеется.
Начну с конца Вашего сообщения.
Это утверждение крайне сомнительно. Вы предлагаете соединять несоединяемые вещи. Графики типа тех, которые Вы называете вертикалью Снукса-Панова, или того, что приводил раньше их Кеслер, относятся к общетехнологическому развитию всей земной цивилизации. То, что приводится у меня, напрямую к технологии отношения не имеет и, скорее всего, относится к развитию мироощущения рефлексирующего сообщества. Сам механизм возникновения такого поведения не очень ясен, но, как я предполагаю, связан с накоплением информации общества о себе самом и окружающем мире. Поэтому общего между технологическим развитием и историческим только то, что они связаны с накоплением информации, которая влияет на принятие решений. С какими-то "общекосмическими" закономерностями это вообще никак не связано, если только под этим не понимать общие закономерности развития мыслящих сообществ. Как сказал бы Станислав Лем - закономерности развития психозоя. Поэтому не стоит все валить в одну кучу. Сначала надо понять, как и что по отдельности, а уж потом выстраивать какую-то общую теорию.
Теперь перейдем к вопросу, который Вы считаете "правильным" - "Что будет с украинцами после 2012 года?" В контексте того, что обсуждаем здесь мы, этот вопрос просто бессмысленный. То, о чем мы говорим - это процессы, развивающиеся столетиями. Поэтому такую закономерность, которая видна на моем графике, возможно увидеть только для таких сообществ, которые относительно стабильно развивались на протяжении, примерно, последней тысячи лет. Например, если пытаться проследить что-то такое на истории США, то мы просто ничего ранее XVIII-XIX веков там не увидим. Их просто не существовало как таковых.
Но вот, если взять Великобританию или Францию, то тут, видимо, можно что-то построить аналогичное. К Украине следует подходить также как к США. Если Украину рассматривать как часть России, то тогда весь график относится к ней. Но именно эта часть России многократно переформатировалась за весь период от крещения Руси и до настоящего времени. Никакого отдельного государства, которое существовало бы хоть сто лет подряд на этой территории самостоятельно не было. Поэтому не было никакого устойчивого самосознания, кроме русского, до конца XIX века. Так что с помощью графиков типа моего ответить на поставленный вопрос невозможно. Инструмент не тот.
Есть еще одно важное обстоятельство. Из моего графика видно, что, начиная, примерно, с 1991-1993 годов, период смены образа мысли, становится меньше времени смены одного поколения. Это означает, что смена образа мыслей должна происходить у одних и тех же людей, вопреки их первоначальным знаниям, умениям и приверженностям, которые они получили в начале своего жизненного пути. Наше поколение это ощущает на себе.
После 2012-2014 годов время смены образа мысли уже будет умещаться в десятилетие, затем в 5 лет и т.д. Т.е. человеку придется пересматривать свое мировоззрение очень быстро. Поэтому предсказать, куда заведут эти мысли отдельные группы населения, не обладающие надежными знаниями и умениями их воспринимать и увязывать с практической жизнью, невозможно.
Та часть населения Украины, которая поверила в родоначалие человечества от "легендарных укров", обречена на "общественное сумашествие". Они просто попадут в колесо или вихрь истории, которые рассеят их по более надежно устроенным сообществам, к которым, смею надеяться, все же принадлежит Россия. У современных украинцев нет никакого общего будущего и тем более государства.
Уважаемый Виктор Михайлович, огромное спасибо за содержательный ответ и работу со ссылками в моей статье.
zhvictorm пишет
Поэтому общего между технологическим развитием иисторическим только то, что они связаны с накоплением информации, которая влияет на принятие решений.
Технологический, исторический,демографический и т.п. Графики описывают одно и то же. Общество. Только с разных точек зрения. Чем меньше взаимосвязей мы видим в этих графиках тем хуже для общества
zhvictorm пишет
Теперь перейдем к вопросу, который Вы считаете "правильным" - "Что будет с украинцами после 2012 года?" В контексте того, что обсуждаем здесь мы, этот вопрос просто бессмысленный. То, о чем мы говорим - это процессы, развивающиеся столетиями.
А как быть с Вашими словами: «Из моего графика видно, что, начиная, примерно, с 1991-1993 годов, период смены образа мысли, становится меньше времени смены одного поколения.» ?
zhvictorm пишет
Никакого отдельного государства, которое существовало бы хоть сто лет подряд на этой территории самостоятельно не было. Поэтому не было никакого устойчивого самосознания, кроме русского, до конца XIX века.
Вообще самосознание народа ( или его части ) слабо связанно с присутствием или отсутствием государственности. У нас на планете 193 государства и 6 тысяч языков. И полно случаев когда государства нет и не было а вот самосознание носителей языка имеется . Мало того .Редко, но бывает , когда и с языком проблемы а нация яро сражающая за независимость имеется. Возьмем ту же Украину. Твердости самосознания галичан можно только позавидовать . Без всякой иронии. Не имея никогда своей государственности, не имея с 1946 года своей церкви, пережив полвека идеологической войны против людей которых они считают героями галичане не только возродились в «один день» но и , составляя только 10% населения Украины, навязывают свое мировозрение остальным Украинцам. И надо признать успешно навязывают.Я говорю о замене устойчивого восточно-украинского сознания ( С.Бендера и дивизия СС «Галичина» враги,Россия друг, говорить на русском не зазорно и т.д.) на устойчивое западно-украинское ( С.Бендера и Мазепа герои, Россия враг, говорить на «маскальской мове » на Украине позор). Причем чем бы не закончилось нынешнее противостояние линия разграничения между двумя Украинами сдвинулась на Восток. Думаю что Л.И. Брежнев, бывший секретарем Днепропетровского обкома парти, совершенно искренне посчитал бы сумашедшим человека сказавшего ему что Днепропетровск станет восточным оплотом «Правого сектора».
zhvictorm пишет
После 2012-2014 годов время смены образа мысли уже будет умещаться в десятилетие, затем в 5 лет и т.д. Т.е. человеку придется пересматривать свое мировоззрение очень быстро
Технологическое развитие проще и понятнее. Рассматривая его ясно видно что достигнув определенной точки происходит не пересечение линии времени а изменение развития. Вот пример из истории оружия. С 40-х годов XIX века начинается бум стрелкового нарезного оружия. Россия вступила на этот путь позднее, но список впечатляющий. В период с 1856 по 1916 год ( за 60 лет) на вооружение армии и флота поступили: пехотная винтовка 1859г., винтовка Альби-Баранова,винтовки Бердана №1 и №2 винтовка Мосина и автомат Федорова ( кстати первый в мире). И каждое новое оружие было шагом вперед. На этой основе вполне можно выстроить мировой график подобный Вашему, только для стрелкового оружия. Но вот после Второй мировой войны стрелковое оружие приостановилось в своем развитии. За те же 60 лет - один автомат Калашникова. Это не значит что человечество остановилось в создании новых видов оружия. Убийственная мощь оружия продолжала развиваться достигнув максимума в виде «Царь-бомбы». Но развитие стрелкового вооружения приостановилось. То есть при пересечении графиком линии времени наступает застой или новое качество.
zhvictorm пишет
Та часть населения Украины, которая поверила в родоначалие человечества от "легендарных укров", обречена на "общественное сумашествие".
Эта часть населения Украины ( как и подобные «знатоки» истории и антропологи в России ) и так находиться в стадии «общественного сумашествия». Впрочем вполне безопасном ( хотя и не безобидном) состоянии. Но те кого В.В.Путин назвал , и назвал совершенно справедливо, украинскими неонацистами как правило истовые прихожане греко-католической церкви или Православной церкви Киевского патриархата. Так что они считают что мы произошли от Адама и Евы. Как и все христиане.
Это не отменяет печального факта что даже в нашу область прибыли беженцы с Украины. Семья из города Ровно. Боюсь что это только начало.
Уважаемая Елена! Это не аргумент. Например, химическая формула и, скажем, температура, описывают одно и тоже - некоторое вещество. Но связь между ними весьма отдаленная.
А причем здесь конкретно украинцы?
Я так не считаю. На мой взгляд очень даже связано...
То, что - проще, так это понятно. В этом то и проблема понять самих себя как целого... Что нами движет, причем не при создании того или иного оружия, а при выборе той или иной формы общественного строя и управления
На Украине, впрочем, как и у нас, много разных вариантов непонимания реальности...Радикал-национализм всегда питается некими мифами и легендами. А как по-другому объяснить некую особенность данной национальности... Поэтому одни верят в Христа, но с упором на то, что именно к ним он относится по особому, а другие в черта..., а третьи в великих укров и за сокращенным обозначением укр.-украинец в словарях и справочниках видит скрытый сакральный смысл. Так сказать - каждый по-своему сходит с ума..
Продолжение комментария.
Теперь несколько слов про эволюционные и демографические теории, которыми пытаются объяснить кривые типа "линия Кеслера" или "Снукса-Панова". Здесь есть несколько подходов. Есть подход, называемый "гиперциклами", есть более частный подход демографической эволюции, одним из вариантов которого занимался С.П. Капица. Есть и другие.
Сложность их применения к реальности состоит в том, что они опираются на очень простые, фактически, детерминированные кинетические модели, т.е. состоящие в подсчете того, сколько ущло туда, а что сюда. Но проблема состоит в том, что при всей их ясности и простоте, в эти модели входит целый ряд неизвестных и изменяющихся со временем (неизвестным образом) параметров. Последнее делает оценки по этим моделям очень грубыми.
Если учесть, что про свою историю мы знаем очень мало, то становится ясно, что модели могут давать очень большие погрешности, как при анализе прошлого, так и будущего. Например, есть теории, что нашу цивилизацию создали пришельцы. Так это или нет - мы сказать не можем. Если же так, то в этом случае все наши модели мало пригодны. Единственно, что можно было бы сделать, это построить некоторый аналог "термодинамики" общества, который позволял бы строить модели, опираясь исключительно на фундаментальные законы общества, но и их мы пока не знаем.
zhvictorm пишет
Теперь несколько слов про эволюционные и демографические теории, которыми пытаются объяснить кривые типа "линия Кеслера" или "Снукса-Панова".Сложность их применения к реальности состоит в том, что они опираются на очень простые, фактически, детерминированные кинетические модели, т.е. состоящие в подсчете того, сколько ущло туда, а что сюда.
Я тоже говорю о том что подобные графики ( в том числе к сожалению и Ваш ) хромают на обе ноги. На фактическую и математическую. Простым соединением точек ничего не добьешся. Мало того что график должен иметь форму конуса. Например должно учитывать что описываются колебательные процессы ( к принятию христианства в 988 году это относится в полной мере. Вот ряд правителей Киева. Ольга – христианка, Святослав язычник, Ярополк благоволит христианству, Владимир сперва ярый язычник затем Равноапостольный ) Вопрос ведь не в том. Ясно видно что процесс развития человечества ускоряется. И скоро произойдет то, что графики предсказывают пересекая ось времени.
zhvictorm пишет
Но проблема состоит в том, что при всей их ясности и простоте, в эти модели входит целый ряд неизвестных и изменяющихся со временем (неизвестным образом) параметров. Последнее делает оценки по этим моделям очень грубыми.
Лучше держаться такой гипотезы, которая со временем окажется неверной, чем никакой.
zhvictorm пишет
Если учесть, что про свою историю мы знаем очень мало, то становится ясно, что модели могут давать очень большие погрешности, как при анализе прошлого, так и будущего.
Открытия приходят лишь к тем, кто подготовлен к их пониманию.
zhvictorm пишет
Например, есть теории, что нашу цивилизацию создали пришельцы. Так это или нет - мы сказать не можем.
Например есть бритва Оккама. Чтобы отсекать лишние гипотезы. Например про «древних украх – предках человечества».
zhvictorm пишет
Единственно, что можно было бы сделать, это построить некоторый аналог "термодинамики" общества, который позволял бы строить модели, опираясь исключительно на фундаментальные законы общества, но и их мы пока не знаем.
Когда мы в основном процесс знаем это не наука. Это инженерия. Греки оставили нам в наследство прекраснейшее слово нашего языка: *энтузиазм*, от *эн тео*, что значит *бог, который внутри*. Без энтузиазма в исследованиях результата не будет.
Про "психозой" ( говоря языком Станислова Лема) и парадокс Ферми поговорить было бы очень интересно. В том числе в разрезе ( как одна из гипотез) "вертикали Снукса-Панова". Хотя о жизни во Вселенной мы вообще ничего не знаем.
Уважаемая Елена!
Ваш материал находится в контексте текущих событий. Поэтому можно было бы его пообсуждать, тем более, что Вы ссылаетесь, как я полагаю, на мой материал. У Вас стоит указатель лишь на мой блог. Однако для начала дискуссии, которая была бы понятна Всем заинтересованным посетителям сайта, небходимо сделать понятными Ваши ссылки и рассуждения. Пока это выглядит, как обрывки идей и мыслей.
Например, Вы ссылаетесь на "вертикаль Снукса-Панова", но никаких литературных ссылок не приводите. Эта "вертикаль" не является достоянием широкой общественности, так сказать. Я, например, не знал их работ. У меня есть ссылка на Кеслера. Возможно, у Кеслера есть ссылка на них, но я не помню этого, а сама книга у меня сейчас отсутствует. Интернет-ссылка на, вроде как, теорию Панова не работает. Идеи С.П. Капицы по демографии известны лишь специалистам, но не широкому кругу посетителей сайта. Поэтому на них так же необходимо давать ссылки и пояснять, о чем идет речь. Иначе ничего не ясно. Кроме этого, космоса в Ваших рассуждениях крайне мало и, вообще, неясно, что Вы имели ввиду, упоминая взгляд из космоса. Надо думать, лишь для того, чтобы был формальный повод вставить материал на наш сайт. В связи с этим предлагаю Вам исправить те недостатки, на которые я Вам указал. После этого мы можем порассуждать на тему отечественной и мировой истории в контексте переворота на (в) Украине.
Попробую. В результате разъяснений материал станет больше. Не проще. Поскольку проблема очень сложная. Но время есть, поскольку я на больничном.
Насчет Космоса, то "Вертикаль Панова" действительно выводится на 9 миллиардов лет назад. То есть, согласно гипотезе А.Панова, Ваш график можно продолжить до времени образования современных звезд.
Скорее всего у Ярослава Кеслера ссылки на А.Д.Панова нет поскольку его выступление по «вертикали Снукса – Панова» состоялось только в 2004 году. А книга Ярослава Кеслера предложена издательству в 1999 году или даже в 1998 году. Я где то читала о его жалобах на преследования со стороны официальной науки ( как одного из сторонников А.Т.Фоменко).