Я делала в домашних условиях опыт немного не такой. Я просто проверяла - действительно ли на разрешенной орбите происходит притяжение. 

На ваш вопрос отвечаю - я не имею ни нужных материалов, ни навыков - ведь нужно уметь паять, сверлить, резать металл и еще нужен сам металл. Ведь маховик, повторяю - не привычной всем формы, у него особое крепление.

Он будет пустой внутри - нужна трубка. Ее необходимо укрепить на валу - это все непросто. По крайней мере для меня. Нужен легкий, но скоростной  и достаточно мощный движок. Для опыта, повторяю, золото не нужно. 

На мои две тысячи рублей в месяц (это моя пенсия) я не могу приобрести нужные детали, тем более, не могу дать кому-то заказ сделать нужную вещь. Я могу только теоретически рассмотреть то или иное явление.. 

Но уверена - мое предположение абсолютно верное.  Потому что таковы законы физики - их не обойти.  В данном случае подъемную силу обеспечивает именно взаимодействие гравитационных полей прибора и Земли. И расчеты нужно строить, исходя из этого. 

А скорость раскрутки и диаметр маховика напрямую дает силу взаимодействия или плотность поля и определяют расстояние действия.

Уважаемые Grin и Надежда!

Можно попробовать синтезировать ваши противоположные суждения о свободе или несвободе русских в такой формуле: русские сохраняют и ценят внутреннюю, духовную свободу при том, что постоянно попадают во внешнюю несвободу?

А всё по той же причине, которую я обозначил выше: у нас высокие мечты, но мы не умеем воплощать их в материю.

Уважаемый Ingus!

По-моему, Вы точно нащупали важнейшее свойство российской психологии - стремление к Надмирному, тоска по нему. Отсюда - русский космизм. Те, кто ориентирован более материалистически, воплощают его в стремлении в физический, астрономический космос (космонавтика). Т.е., "надмирное" понимается буквально, как физически находящееся "выше" земли. Поэтому, у нас с таким энтузиазмом развивались: сначала - авиация, а потом - ещё и космонавтика.

А те, кто в меньшей степени склонен к материализму, говорят о духовном небе и стремятся в него. Это в Вашем стихотворении - монахи.

А воины... Почему у нас так сильно почитание воинов, войны? Ведь, если посмотреть объективно, то война - это не очень хорошее дело, это - разрушение и смерть.

По просьбе автора поста "Идея России" данная ветвь обсуждения в количестве 16 комментариев перенесена из другой дискуссии.

ВИ0540 пишет:

А претензии, я считаю, - к нашей  "демократической"  системе принятия решений большинством.  Если в стране пьющих, курящих, "троечников" - большинство,  то оно всё и решает - и в области, и в госдуме, и в правительстве. И если по водке и табаку очевидно много вреда  и начинает преобладать мнение "нормального меньшинства",  то до такой мелочи как "время"  очередь ещё не дошла.

Уважаемый ВИ0540!

Понятно, что мажоритарная демократия (принятие решений мнением большинства) имеет свои существенные минусы. В данном случае, это - некомпетентность и склонность к простым решениям, не улучшающим ситуацию, а сохраняющим и даже ухудшающим её.

Значит, решения в обществе должны приниматься компетентным, мыслящим, вообще - продвинутым в развитии меньшинством? Но, это уже - не демократия. В частности, в научной среде - не должно быть демократии?

Видимо, влияет жара, июль. Не отфиксировалось в сознании, что для наблюдения пролётов МКС указано московское время. В полной уверенности, что будем смотреть пролет в 22:50, переводили детей из одной квартиры в другую. В нашей семье в небо уже приучены смотреть все. Мальчик, почти достигший 6-летнего возраста, увидев в небе движущийся яркий объект, крикнул, что пролетает неопознанный объект. Виктор Михайлович заметил, что очень похоже на МКС. Я с уверенностью опровергла эту версию, мол, еще не время пролета над Ульяновском. Юный наблюдатель поддержал:

Нет, не надо, чтобы МКС, пусть это будет неопознанный объект из Космоса.

В 22:37 (время ульяновское) стали ожидать появление МКС вместе с комарами. Когда ожидаемый объект не появился ни в 22:50, ни в 22:55, стало понятно, что "кина не будет". Первая шальная мысль, неужели опытнейший ВИ0540 ошибся?

Но дедуктивный метод расставил всё по своим местам. В 22: 17 (ульяновское время) видели первый пролет МКС, в 23:53 уже из окна второй пролет. Небо чистое, видимость отличная, вечер получился эмоциональным.

Василий Шукшин. Упорный.

"Прочитал Моня, что вечный двигатель невозможен... И задумался. Что трение там, законы механики – он все это пропустил, а сразу с головой ушел в изобретение такого «вечного двигателя», какого еще не было"...

"Когда выпили по рюмахе и закурили, инженер опять с интересом поглядел на Моню, сощурил в усмешке умные глаза.
-- Все же не поверил на слово? Сделал... Всю ночь, наверно, трудился? А Моня сидел теперь задумчивый и спокойный -- как если бы у него уже было трое детей и он смотрел, как они развиваются.
-- Весь день вчера угробил... Дело не в этом, -- заговорил Моня, и заговорил без мелкого сожаления и горя, а с глубоким, искренним любопытством, -- дело в том, что я все же не понимаю: почему оно не крутится? Оно же должно крутиться.
-- Не должно, -- сказал инженер. -- В этом все дело. Они посмотрели друг на друга... Инженер улыбнулся, и ясно стало, что вовсе он не злой человек -- улыбка у него простецкая, доверчивая. Просто, наверно, на него, по его молодости и совестливости, навалили столько дел в совхозе, что он позабыл и улыбаться, и говорить приветливо -- не до этого стало.
-- Учиться надо, дружок, -- посоветовал инженер, -- тогда все будет понятно.
-- Да при чем тут -- учиться, учиться, -- недовольно сказал Моня. --
Вот нашли одну тему: учиться, учиться... А ученых дураков не бывает?
Инженер засмеялся... и встал.
-- Бывают! Но все же неученых их больше. Я не к этому случаю говорю...
вообще. Будь здоров!"

Русский космизм

безусловно подлежит изучению и освоению. Один Ефремов чего стоит! 

А вот за уранополитизм могут и убить...

да, вы правы. Но то, что вы просите - уже детали прибора. Я его не запатентовала - даже мою теорию, то, что есть основа аппарата,  не могу закрепить как положено за собой.  И вы хотите, чтобы я вот здесь и сейчас выложила то, что есть мое достижение, а кто-то его использует для себя?

Форма - парабола. Для опыта достаточно ЛЮБОЙ материал, без внутреннего слоя.   Потеря веса - неверное выражение.   Вес будет - мы в поле тяготения Земли, ее первой разрешенной орбиты.  Но антигравитационное действие зависит от поля, созданного прибором.  И его полет тоже полностью будет соответствовать общей теории полей и их взаимодействию.

Sol :

А, может быть, оно не полетело потому, что никто не знал, что при быстрой раскрутке маховика должны появиться антигравитационные эффекты? Или пытался их найти, но не нашёл?

Знали тогда об этом эффекте.  Не знали законов торсионных полей.  Не подозревали, возможно, что торсионные поля могут быть минимум двух видов.  И процессы, идущие в них, несколько отличаются между собой.  Я знаю два вида - прямой тор, образованный обычной спиралью, замкнутой концами, и тор, образованный спиралью-коконом.  Я рассматриваю именно эту спираль и тор, образованный из нее. Система, созданная на основе спирали-кокона, самая жизнеспособная и жизнестойкая.

Я неоднократно повторяла - если бы это было возможно, еще в 80-х годах блюдце бы полетело. Твердые тела разрываются при достижении максимальной скорости вращения. Она много ниже, чем нужная для гравитац. двигателя. Вы просто не понимаете сути вопроса.  Для раскрутки поля нужны более скоростные маховики. Их сейчас создать нельзя - используется не тот принцип. А принцип не тот, потому что не понимает никто, почему возникает напряжение в металле.

Возникает оно потому, что маховик НЕ меняет свою форму - он ЖЕСТКИЙ. Если бы материал маховика был немного хотя бы текучее - напряжение бы просто гасилось.  И никто бы не разрывался. Это - общее свойство ВСЕХ ВРАЩАЮЩИХСЯ ТЕЛ/СИСТЕМ И ПОЛЕЙ,

стенка может быть и из фольфрама или другого достаточно прочного материала

Уважаемый Sol!

Именно его мягкость позволяет создать более высокую скорость раскрутки. Если бы вольфрамовый маховик выдержал нужную скорость, гравитацонный двигатель работал бы уже лет 30.  Именно невозможность создания маховика с нужной скоростью и остановила наших изобретателей.  

Но все расчеты маховика и его конструкция возможны только через УЕЗГ/П.  

Вы не совсем внимательно прочитали мое сообщение -

1. Маховик имеет особую форму, которую пока никто не использует.

2. Маховик имеет два слоя - твердый, прочный, достаточно тонкий,  "стенка" и внутренний, из золота.  Текучесть золота позволяет избежать разрыва маховика на высоких скоростях.

Вольфрам неспособен к пружинности, так скажем, к гибкости. Он разорвется при достижении определенной скорости. Золото - способно. Оно будет растягиваться и сжиматься, пружинить

Уважаемая Надежда!

Золотой маховик, вследствие пластичности и мягкости золота, как раз будет склонен к разрыву. Почему не взять для маховика столь же тяжёлый, но гораздо более прочный вольфрам?