Уважаемая Надежда!

У меня есть 2 вопроса по поводу Ваших рассуждений о времени

1) Улетевший космонавт находился во время полёта в несколько иных условиях (даже с точки зрения чистой механики), чем те, кто остались на Земле. Его корабль сначала ускорялся до субсветовой скорости, затем - тормозился, затем (на обратном пути) - снова ускорялся и снова тормозился. Не повлияет ли это как-то на течение времени в нём?

Кроме того, ускорение и торможение, согласно ОТО, вообще неразличимы по своей физической природе и неотличимы от гравитации. Если, например, при ускорении/торможении кресло космонавта поворачивать соответствующим образом, он будет думать, что просто лежит в сильном гравитационном поле. И никакими опытами и измерениями не сможет доказать обратного.

Что Вы на это скажете?

2) По поводу летаргии, сохранения возраста в ней и быстрого страрения по выходе из неё.

Возможно, во время летаргии где-то внутри человека "тикают" его внутренние биологические часы, но из-за общей заторможенности, они не могут вызвать тех перемен в теле, которые должны были вызывать в нормальном состоянии. Как только тело активизируется, оно становится готовым воспринимать управляющие импульсы со своих "натикавших" биологических часов и быстро изменяется. 

А что, если мы будем замораживать космонавтов? Т.е., я говорю о криогенике. Если всё заморожено, может ли что-то "тикать"? И не останется ли размороженный человек в таком же возрасте, в котором он был заморожен (без последующего ускоренного старения)?

Яркая вспышка в небе Ульяновска

19 августа 2016 года в 21 час  41,5 мин  (время ульяновское)

Подробнее в тексте сообщения ВИ0540.

Такое значение момента импульса у Луны сейчас. А раньше, когда Луна была ближе? Считается, что Луна раньше находилась гораздо ближе к Земле. Модель твоя должна была бы объяснить удаление Луны с более близкой позиции к современной. Я об этом говорю.

Говорят, что сохранение момента импульса связано с изотропностью нашего пространства относительно поворота, т.е. лагранжиан системы не изменяется при повороте системы координат.

Еще мне кажется, что нет никакой векторной природы, как впрочем кватернионной и тензорной. Есть абстрактые понятия для описания природы - вектора, тензоры, кватернионы.. Кватернион, кстати, используется для описания поворота системы координат в трехмерном пространстве...

Можно подействовать кватернионом на псевдовектор) И ничего не произойдет. Шутка. Момент импульса, между прочим, принято считать не вектором, а псевдовектором...

А что такое вектор внутреннего импульса?

Иван! Луна и сейчас вращается, но в резонансе с орбитальным периодом 1:1. Вполне возможно, что система в конце концов должна придти в состояние с резонансом 1:1 и к вращению Земли и Луны одновременно. Луна в этом смысле уникальный случай. Слишком большая масса для спутника. В системах больших планет там резонанс 1:1 встречается не так часто. Примером может служить Ганимед, но это случай как раз обратный твоему. Его влияние на вращение Юпитера незначительно. А вот обратный эффект существенный.  С Луной, похоже, что-то подобное. Видимо это надо  учитывать Твоя модель  нравится своей простотой и наглядностью.

Устойчиво по Ляпунову или по Арнольду?:)

Я работаю над этим. Пока не могу сказать.

Виктор Михайлович! Спасибо, что обратили внимание. Я как раз над этим думаю. Когда-то Луна вращалась вокруг своей оси ( в какую сторону кстати?). Нужно ввести ее момент в модель, чтобы посмотреть значимость. Сделаю.

Уважаемый Ingus! Модель интересная. Но почему не учитывается момент импульса и энергия вращения самой Луны? Тем более, что именно это вращение порождает диссипацию внутри Луны. По этой причине, как считается, Луна повернута к нам одной и той же стороной, что минимизирует приливную диссипацию. По моему, модель надо подправить. А так интересно.

Благодарю вас, Ингус!

Вы абсолютно правы - НЕТ у меня предшественников. И не было, и не будет. Так что, ваши выводы справедливы.  Вот только нового вы ничего таким образом не откроете и не найдете. Новое потому НОВОЕ, что другие этого НЕ видят. Нет у нового предшественников. Есть только последователи.

Да, я не имею высшего образования. Но разве это мне помешало доказать, что третий з-н Кеплера неверен?  Тем более, что вы и сами видите, где он пробуксовывает. А признать правоту необразованной женщины не желаете. А вот Второй его закон вы не желаете принять за основу новой теории. Потому что никто ДО меня этого НЕ говорил.  И уже не скажет - я первая это произнесла.

ДА, я не претендую на изменение глобальных законов - я просто отбрасываю неверные, которые ТОРМОЗЯТ дальнейшее развитие  такой отрасли, как Космоосвоение.

И проверить мою теорию проще пареной репы. В принципе, я уже дала все расчеты.  Но вам этого мало.  Вы хотите, чтобы я за здорово живешь выдала спонсорам все до капельки.  Потом кто-то сделает установку, проверит ее, увидит --или уже увидел--- ее преимуущества и перспективы - и получит все сливки.  Поработайте немного сами, господа!

И отдельно  - благодарю за сведения о золоте. Я этого не знала.

Написано:

...где $C=8.039\cdot10^{37} $ кг м² - момент инерции Земли, $7.292\cdot10^{-5}$ - угловая скорость вращения Земли в настоящее время, ...

Правильно:

...где $C=8.039\cdot10^{37} $ кг м² - момент инерции Земли, $\omega_0=7.292\cdot10^{-5}$ - угловая скорость вращения Земли в настоящее время, ...

(пропущено $\omega_0=$)

Гиперссылка не открывается, уважаемый Ingus, уберите, пожалуйста, точку в конце адреса и всё будет открываться.