Терминологическая путаница в науке - обычное дело.  Например движение перигелия, называют эволюцией. Хотя эволюция - это изменение. Вот превращение эллиптической орбиты в круговую можно назвать эволюцией. А "обкатывание" фокуса эллипса вокруг центра тяжести планенты, при котором перигей движется по кругу, правильней назвать прецессией. Прецессия - это и есть движение. 

А здесь речь идет об угловой прецессии, которая возникает из-за трудности запустить спутник так, что бы центр тяготения планеты находился точно в плоскости орбиты. Из-за незначительного смещения плоскости орбиты возникает разность гравитационного потенциала, направленная под углом к плоскости орбиты, которая и приводит к угловой прецессии.

В этой статье речь идёт не о прецессии орбиты спутника, а о движении её перигея, которое Вы неправильно называете прецессией. Так о чём мы вообще дискутируем: о прецессии или о движении перигея?

http://www.spacephys.ru/o-dvizhenii-sputnikov-i-planet

А вот это и есть применение закона всемирного тяготения без понимания его сути. То, с чем Вы так упорно "боритесь": знание без понимания.

Представьте себе массивный объект далеко не шарообразной формы. Что-нибудь вроде Фобоса. И представьте другой объект (спутник, для определенности), находящийся вблизи от поверхности первого. Куда будет направлена сила тяжести, действующая на спутник? В центр масс первого? Ну да, если взять вот это формулу:

$$ F=G\frac{Mm}{r^2} $$

и тупо подставить туда значения, не понимая что мы делаем, то да, на поставленный вопрос придется ответить, что сила направлена в центр масс. Не потому что мы это понимаем, а потому что так в умной книжке написано. А то, что в умной книжке еще написано про объекты, размеры которых несоизмеримо малы по сравнения с расстоянием между ними, либо про объекты шарообразной формы, мы случайно забыли.

А вот если понимать, что этот закон описывает взаимодействие точечных масс, то задача усложняется. Потому что придется первый объект разбить на множество точечных масс, просуммировать силы, действующий с их стороны на спутник, и найти их равнодействующую. Будет ли она направлена в центр масс первого объекта? Не факт.

Так что Ваши заявления про заблуждения, вероятно, от Вашего невежества.

Ну Вы уж определитесь: либо наглядно, либо в масштабе.

"Я знаю, что ничего не знаю, а другие не знают и этого" ©

Уважаемый Sol потратил время и достаточно подробно изложил суть процесса. Приятно видеть, когда человек вникает в написанное. Жаль, что Вы этого не делаете.

А все-таки как отличие эксцентриситета от нуля влияет на возмущение орбиты? Схематично можете показать?

Вы опять ответили в духе "ей можно пренебречь потому что ей можно пренебречь." Ваше высказывание про тропики, субтропики и т.д. я перефразирую так: есть масса, несравнима большая по сравнению с массой ИСЗ, и ее распределение в пространстве удовлетворяет цилиндрической симметрии (не сферической). Вы утверждаете, что этой массой можно пренебречь, потому что ее почти не видно на фоне красного шара? А спутника на его фоне вообще не видно: может его нет и он нам просто кажется?

Уважаемый Guryan, если Вы не можете аргументировать свое утверждение, ну хоть найдите смелость честно об этом сказать. А если можете - аргументируйте.

Т.е. если на Вас упадет кусок массой 4 кг Вы этого даже не почуствуете? Сомневаюсь.

Ладно. Слишком много пустых слов. "Вот если бы", "вот представьте", "а если" и т.п.

Вы мне четко ответьте: Вы можете _доказать_, что сплюснутость Земли не влияет на параметры орбит ИСЗ? Т.е. предоставить аргументы, неоспоримо это доказывающие. Например, описать этот механизм и продемонстрировать, что реально наблюдаемые возмущения орбит с хорошей точностью соответствуют Вашим описаниям. Можете или нет? Если можете - сделайте это, пожалуйста.

Я Вас давно об этом попросил. Вы сказали, что это все легко считается даже пятиклассником, но так и не продемонстрировали как это сделать.

Уважаемый guryan, поскольку Вы любите наглядность, постараюсь наглядно пояснить Вам на качественном уровне механизм прецессии в поле тяготения нешарообразной Земли с точки зрения ньютоновской теории.

Выделим внутри Земли шар, как уже сделал уважаемый fundaev. Шар сферически-симметричен и, поэтому, никакой прецессии создавать не может (надеюсь, понятно – почему?). Я закрасил его белым цветом. А эллипсоидный «избыток» формы Земли над формой шара я закрасил серым цветом.

Допустим, спутник летает по круговой (не эллиптической!) орбите с наклонением 45 градусов. Плоскость орбиты я изобразил перпендикулярной плоскости рисунка, поэтому она выглядит, как отрезок.

Летающий вокруг центра Земли спутник имеет вектор момента импульса L относительно центра Земли. Вследствие наличия «избытка» формы Земли над шаром, на северном участке своей орбиты (и, в частности, в точке А) спутник будет испытывать действие возмущающей силы f, направленной к этому «избытку», а на южном участке своей орбиты (и, в частности, в точке B) – действие противоположно направленной возмущающей силы –f. Эта сила пытается приблизить плоскость орбиты спутника к плоскости экватора, но результатом её действия и является прецессия его орбиты. А именно, эта сила создаёт момент сил M_f относительно центра Земли, направленный перпендикулярно плоскости рисунка на нас, который вызывает появление у спутника возмущающего момента импульса L_f. Этот возмущающий момент импульса L_f будет векторно суммироваться с исходным моментом L в каждый бесконечно малый отрезок времени dt. Для наглядности я изображу некоторое конечное приращение L_f^* и векторно (по правилу треугольника) прибавлю его к L. В результате L (а вместе с ним и перпендикулярная ему плоскость орбиты) немного повернётся по изображённому на рисунке конусу и примет положение L₁ (обозначено на рисунке пунктирным вектором). Однако, после этого поворота ситуация станет точно такой же, как и в начале наших рассуждений и в силу этого L₁ опять повернётся и займёт положение L₂ (второй пунктирный вектор на рисунке) и т.д. Таким образом, вектор L (и плоскость орбиты вместе с ним) будет прецессировать по конусу, ось которого совпадает с осью Земли.

Ясно, что если спутник летает по полярной орбите (наклонение - 90 градусов, плоскость орбиты проходит через ось Земли), то никакой прецессии не будет, поскольку гравитационное поле Земли в наших рассуждениях симметрично относительно плоскости любой такой орбиты и никаких возмущающих сил и моментов возникать не будет.

То же самое можно сказать и про орбиту, проходящую через плоскость земного экватора (наклонение - 0 градусов). Прецессия отсутствует.

Солнечная активность 00:39 26.06.2012 г.

Солнце, датчики реального времени

Солнечные вспышки

Вспышки на Солнце делятся на пять классов в зависимости от мощности рентгеновского излучения: A, B, C, M, X. Минимальный класс A (0.0) соответствует мощности излучения на орбите Земли в 10 нановатт на квадратный метр. При переходе к следующей букве мощность увеличивается в десять раз.

Индекс геомагнитного возмущения и магнитные бури Солнца

Спутник слежения за Солнцем SOHO EIT 171 Последнее изображение

Спутник Солнца SOHO LASCO C2

Показывает солнечный ветер протяженностью около 8,4 миллионов километров от Солнца.

Ссылка на фото: http://www.zengarden.in/sun/

Уважаемый AltaSirius!

Дополню немного сообщение от Рахиль Менашевны! Хотя в эволюции звезд до сих пор много неясностей и загадок, но кое-что известно достаточно надежно. В астрофизике есть такое понятие - предел Чандрасекара. Это предельная масса звезды, которая может существовать в форме белого карлика. Эта масса примерно равна 1.4 массы Солнца (эта масса зависит от химического состава белого карлика). После завершения синтеза водорода в звездах, если их масса меньше этой величины, то у них нет шансов превратиться в нейтронную звезду. Для этого им надо иметь массу больше этой, но меньше другого предела - предела Опенгеймера-Волкова. Эта предельная масса нейтронной звезды точно не вычислена, но минимальное ее значение оценивается примерно в 2.8 масс Солнца. При превышении этого предела у звезды появляются шансы превратиться в то, что сейчас называют черной дырой. Масса у нашего Солнца слишком мала, даже, если все планеты Солнечной системы упадут на него. В красный гигант наше Солнце, по всей видимости, превратится, но через 4-5 миллиардов лет. 

Силы тяготения Солнца влиять на спутники не могут, из-за огромного расстояния. А вот с Луной дела обстоят несколько иначе. Гравитационные волны от Луны, на спутники влияют. Так же как они влияют на океаны. Как Вам, наверное известно, приливные волны в различных океанах имеют разную высоту и не совсем совпадают по времени с движением Луны. Это происходит оттого, что Земля раскачивается на гравитационных волнах Луны и поверхность воды в океанах, приходит во вращательное движение, как в чашке чая, при её покачивании. А гравитационное притяжение Луны так влиять на океаны не может, иначе бы мы с Вами, в лунную ночь весили бы заметно меньше, чем в безлунную...

Уважаемый  AlfaSirius!

Причины взрывов сверхновых пока не выяснены, поэтому возможно, что Вы правы. Я считаю превращение Солнца в сверхновую маловероятным, т.к. при той массе, которой обладает Солнце, коллапс ядра может быть остановлен на стадии белого карлика, то есть силу гравитации может уравновесить давление вырожденного электронного газа. Звезд с такой массой, как солнечная, в Галактике очень много, много и белых карликов, а взрывы сверхновых – довольно редкое явление. По одной из новых гипотез сверхновые взрываются в двойных системах, а Солнце – одиночная звезда.

Бог в помощь...