1. 11 часов. Лаборатория. Подведение итогов Межрегиональной школы-семинара «Геоинформационные и космические технологии обществу, бизнесу и власти.

2. 12. 30. Доклад Петрякова Михаила. Выступление Ефремова Александра.

3. 14 часов. Мастер - класс.

Просьба не воспринимать планируемый доклад уж очень всерьёз. Я планирую описать сюжеты некоторых популярных фильмов про конец света и попытаться научно объяснить, могло ли вообще так произойти на самом деле.

Эх, давно у нас не было живых обсуждений в кулуарах... :(

А интересных дискуссий стало, к сожалению, меньше. :( Как говорил один неглупый человек по поводу количества участников на сайтах, «лучше меньше, да лучше». :)

А нет возможности сделать закрытые для посторонних глаз разделы форума?

Влад, ответ на твой вопрос уже дан на сайте "Соляриса" и ты можешь пообщаться на эту тему на знакомом тебе сайте.

Интересно, а найдено уже что-то?

Удивительна не школьница на конференции, а то, что  только одна школьница. Я вижу, именно вижу, что мой уровень общеобразовательных знаний и способностей к переработке информации  довольно средний в сравнении со сверстниками. Помните, я приводила пример с цитатами из Аристотеля? Я считаю, что любой студент физмата обязан превзойти меня на две головы.   Но на молодежной конференции я одна . Вопрос почему?

 Zhvictorm сайте ЛКИ , с горечью, говорил о потере энтузиазма.

Я не согласна с Ильей Петровичем и с учителем физики с конференции, что всегда есть мотивации. В качестве примера  сослалась на мысли изложенные в повести «Миллиард лет до конца света» братьев Стругацких.

 Но сейчас поговорим о мотивациях. Поскольку мотивация, или говоря по русски, желание основа для энтузиазма.

Если есть желание, то это не значит что обязательно будет успех. Но если нет мотивации, нет желания, то ничего не будет. Возьму крайний пример. Предложим добровольно поработать сиделкой у постели инвалида 1 группы. При этом бесплатно. При этом всем его обеспечивать. Обмывать, переворачивать, подносить «утку». Быть привязанным к нему днем и ночью. Постоянно с ним разговаривать. Желающих делать это ни бесплатно, ни за небольшие деньги у нас нет.  Именно желающих. Идут в сиделки от крайней безысходности. При том, что это не круглосуточная работа. А в соответствии с законом 40 часов в неделю. Знаю это по опыту организации службы сиделок в «Красном Кресте».

Но притом более трети женщин принимают решение о рождении ребенка, не рассчитывая на помощь. В отчаянном одиночестве.   И счастливы. Ребенок тоже связывает по рукам и ногам. Причем круглосуточно.  Почему? Дело в желании, в мотивации.

Чтобы энтузиазм   был, необходима мотивация у трех сторон – общества, родителей и учеников. Начну с моих сверстников.  Конечно, ни учителя, ни общество недовольны уровнем наших знаний. Но будем справедливы. Возьмем программу 8 класса и отправимся в 1850 год.  Таблица Менделеева в химии, броуновское движение в физике, вопросы языкознания в русском языке. Про биологию я вообще не говорю. С точки зрения середины XIX века знания школьника, даже 8 класса, не так уж и малы. Кроме того мы вооружены технологиями интернета. Довольно любопытны. Не всегда любознательны, это правда, но любопытны всегда.

Значит дело в обществе и родителях. А тут можно привести цифры. Я привела в докладе на конференции следующие цифры. У нас считают профессию ученого считают престижной 9% населения, необходимой 13%. А  «тупые» американцы считают профессию ученого престижной 51 случае из 100, а нужной в 47 случаях из 100. То есть 91% учеников встречают сопротивление  родителей только начиная интересоваться наукой. Причем 87% родителей считают, что наука не  нужна. Двигаясь дальше, молодой человек сталкивается с мнениями о ненужности, и даже, вредоносности  науки. От Германа Стерлингова призывающего расстреливать ученых на радио и телевидении до профессиональных философов академически рассуждающих о вреде космической деятельности и не связанности фундаментальной науки и технической цивилизации. Показательна здесь судьба   книги Джона Хоргана «Конец науки» и его самого. В США его конечно издали. Свобода слова на практике. Но из журнала, где он работал, а это не мало ни много «Scientific American»,  попросили уйти. А книгу подвергли острой критике. В том числе и на телевидении. У нас же  я нашла три комментария к книге. О.В. Крылова, Г.Г. Малинецкого и О.Е. Акимова.   И все в той или иной форме поддерживают мысль о конце фундаментальной науки. Которая в первую очередь нуждается в притоке энтузиастов.

Причем первым  при поиске в интернете выскакивает «Похвальное слово Джону Хоргану» О.Е. Акимова, а не более взвешенные рассуждения О.В. Крылова и Г.Г. Малинецкого.

Если все суммировать ( зарплаты в науке, отношение общества, отсутствие возражений на нападки на фундаментальную науку и т.д.) то картина получается несколько иная чем у  zhvictorm . Скорее не истощение угольного пласта, а засыпание угольного карьера. Удивительно, что кто-то еще сохранил энтузиазм.  Впрочем обсуждение вопроса о том стоит ли идти в науку раз она заканчивается на форуме студентов-физиков МГУ показывает направление движения. Если ничего не делать то карьер скоро засыпят окончательно. 91% работы уже успешно выполнено.

2.Предложение собрать материалы по истории ГИС странно звучит в устах поклонницы деловаров.  И противницы культурной политики чероки.

Написать историческое исследование несложно.  Сложно, сохранив объективность, избежать слова «США» в каждом втором предложении. Ведь даже военные приложения ГИС они стали разрабатывать раньше нас. Поскольку почти всегда американцы концентрировались на преодолении ПВО, а мы на усилении ПВО. А admin материал не удалит? Как прославление «Буржуинов»?

Может быть рассмотреть перспективы ГИС технологий? Тем более с учетом ГЛОНАСС, планов Роскосмоса по ДЗЗ  и своеобразия китайской программы позиционирования перспективы у нашей страны объективно неплохие. Правда, у США все равно лучше. Но мы просто обязаны стать вторыми, а иногда и первыми и в ГИС приложениях и в ДЗЗ программах. Если угольный карьер  источника кадров для фундаментальной науки не засыпим окончательно.

Мне кажется, что с любой точки зрения (интереса к сайту, патриотизма, привлечения внимания к геопорталу, обсуждаемости поднятых вопросов и т.д.) говорить о будущем ГИС правильнее. Хотя и сложнее.

Тут необходимо определить сразу.

Во первых размер материала. Во вторых круг вопросов которые необходимо осветить.

Предлагаю следующие темы.

Будущее российских ГИС.  ГИС в будущем.  Снова первые.

3. Насчет  «картинок». Все очень просто. У меня не получается переносить          изображения на сайт. С информатикой у меня, наверное, хуже чем в среднем по возрасту.

4. Насчет отвержения формул. Я не против математики. Я считаю, основываясь на законах сохранения и народной мудрости, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Моя позиция,  изложенная последний раз в возражении на публикацию guryana, который обвинял физику в излишней математизации, такова. Да, без математики нельзя, но нельзя забывать и о побочных явлениях связанных с математизацией знаний.  Ключевые слова " без матиматики нельзя".

В данном случае, при изложении научных проблем для всех, необходимо, с моей точки зрения, избегать формул как дополнительного препятствия к пониманию. Если же уровень не для всех, то это уже не мой уровень.

Лена, ты продолжаешь удивлять: и самостоятельной поездкой на конференцию, и представленной информацией о геоинформационных технологиях. Информация действительно интересная, подозреваю, что она была неизвестна не только мне.

К тебе предложение. Собери, пожалуйста, самый важный с исторической точки зрения и представляющий интерес материал о ГИС. Но информацию необходимо представить в удобном для восприятия виде.

Сплошной неструктурированный текст, без иллюстраций не воспринимается. Таблицы, инфографика, диаграммы появились для создания акцента на внимании. Отвергаемые  тобой математические формулы концентрируют мысли знающих этот язык специалистов. В твоём же представлении информации не фиксируются основные моменты. И, конечно же, для формата данного сайта -

краткость - сестра таланта

Первыми на геопортале УлГУ начали работать студенты экологического факультета. Их работа представлена наглядно. Дополнительные замечания и предложения к выступлению на Межрегиональной школе-семинаре «Геоинформационные и космические технологии обществу, бизнесу и власти" были высказаны по телефону, так как по объективным обстоятельствам  авторы выполненной работы не смогли приехать в университет.

Планируется продолжить обсуждение подготовленных выступлений по геоинформационным технологиям на следующих научных семинарах Лаборатории.

Если считать, что цель человечества – только самосохранение (и ещё расселение по Земле и далее – по всему Космосу) и главной задачей науки является обеспечение этого процесса, то человечество начинает выглядеть не очень лицеприятно.

Обратимся к биологическим терминам. В биологии паразитизмом называются такие взаимоотношения между двумя организмами, при которых один из них (паразит) использует другого (хозяина) в качестве среды обитания и источника пищи и взамен ничего хорошего хозяину не даёт.

А что (хорошего) мы, человечество, сможем дать Земле (её биосфере), другим планетам, Космосу, если всю нашу деятельность подчиним задачам выживания и распространения? Боюсь, что ничего. Мы будем сеять разрушение-энтропию вокруг себя, заботясь только о сохранении определённого уровня негэнтропии внутри нашей цивилизации. В таком случае, мы будем гигантским паразитом на теле Земли (а, если заселим другие планеты – то и там тоже) и наше уничтожение (астероидом, например) будет воспринято, как облегчение?

Какова же альтернатива? А что, например, если коллайдеры и прочие «большие игрушки» нужны в основном для удовлетворения любознательности, которая заложена в нас свыше? Может быть, предназначение человечества на Земле – познание? Это ведь то, чего больше не может делать так эффективно ни одно живое существо на Земле. И, пока человечество выполняет эту свою миссию, ему будет прощаться всё остальное?