Добавляю пятый пункт:

5. Оптимизм и Надежда.

Каких-то 50 лет назад вообще никто не летал в Космос! А сейчас Есть Изобретенный Космический Корабль (ЕИКК).  Короче, всё по твоим пунктам 1,2,3,4, только без НННН.

Какие твои годы!!!  Еще надо узнать правду о полетах на Луну. Вчера разговаривали с пареньком из Киева, ему 9 лет, и он мечтает полететь на МАРС! В телескоп, взятый напрокат, смотрит на Сатурн.

Однако, поздравляю! Вот только жаль, что такого человека больше нет... Светлая память ему!

Мы хотели построить коммунизм. Идея - замечательная. Но вот, в процессе построения вдруг выяснилось, что кто-то недоволен несвободой, кто-то недоволен отсутствием частной собственности и предпринимательства. И, вместо того, чтобы постепенно переходить к более свободному обществу и давать возможность самореализоваться предприимчивым людям (пусть даже при сохранении «командных высот» за государством – как при НЭПе), наши руководители объявили, что те, кто жаждет свободы и возможности предпринимательства – это «неправильный народ», это враги народа, выродки и их нужно «перевоспитывать» на Колыме или вовсе уничтожать. Я использую здесь термин «выродки» из романа Стругацких «Обитаемый остров». Интересно, что согласно этому роману, сами правители (Неизвестные Отцы) тоже были выродками. И наши советские правители, особенно в последние годы, весьма живо интересовались материальными привилегиями, возможностью свободно выехать в «загнивающие» капиталистические страны и закупить там для себя разных хороших товаров. А народ всё это видел и понимал, что с трибун провозглашается одно, а в реальности – верхи не верят в то, что говорят и живут совершенно по-другому. Конечно – не все. Были честные, верящие в светлую идею коммунисты, были энтузиасты в науке, технике, производстве. Но их становилось в процентном отношении всё меньше.

Итак:

1. негибкость мышления правителей, усугубляющаяся с их возрастом: желание построить всех в одну шеренгу, неучёт того, что в реальном обществе есть многообразие мотивов и интересов – есть люди, живущие глобальными идеями и общими интересами, а есть те, кто стремится к индивидуальному предпринимательству, к личной выгоде, к интеллектуальной свободе;
2. объявление таких людей антиобщественными элементами, выродками, против которых применялись репрессии – более жёсткие при Сталине и более мягкие – при Хрущове и Брежневе; по-сути, велась война против части собственного народа;
3. когда власть узколобых престарелых правителей ослабла, «выродки» развернули ответную войну против неё (в том числе, с помощью пришедших в высшую власть в 80-е годы политических выразителей чаяний этих самых «выродков»).

Вот, в основном, какова схематичная картина ситуации до 1990-х годов, на мой взгляд.

Не хочешь ли ты сказать, что это съемки реального полета? К сожалению - это модель, хоть и созданная из реальных фотографий и, возможно, видео. В последнем я сомневаюсь. Канал скорее всего не позволяет. 

Эх! Когда же мы сами так летать будем, а не модели рассматривать?

Уважаемый Sol, идеи витают в воздухе.

Только вчера было принято предложение о прослушивании докладов ребят перед конференцией по субботам

http://www.spacephys.ru/programma-konferentsii-pervyi-shag-v-kosmos

12 марта приезжает большая группа школьников из Радищево

http://www.spacephys.ru/vserossiiskaya-konferentsiya-s-mezhdunarodnym-uchastiem-pervyi-shag-v-kosmos#comment-3326

Сначала будет научно-познавательная лекция об исследованиях Космоса, а после этого будут заслушаны работы. Можно выступить и "Солярису". После обеда ребята из Радищево поедут на экскурсию в "Буран".

Виктор Михайлович, можно ли на следующем субботнем семинаре (12 марта) дать слово двум нашим ребятам (Мише и Данилу), которые загорелись идеей провести эксперимент на наноспутнике и хотят предложить свои идеи на этот счёт? Они уже сделали макет наноспутника из бумаги в натуральную величину и, надеюсь, к субботе успеют сделать небольшую презентацию. 

А я проголосовал за наш сайт и ещё сайты которые мне понравились, но только в наших номинациях, и почему я предвзят? Самые объективные результаты выдаст поисковая система, но если они хотят объективное жюри, то пусть работают над формированием аудитории вокруг собственного сайта, который кроме конкурса вообще не привлекателен и выглядит заброшенным в середине 2000х гг.

Автору программы-анализатора предвзятости голосований за определенный вариант я отправила письмо .

За Лабораторию космических исследований голосуют реальные пользователи. Чтобы привлечь ребят к исследованию Космоса, Лаборатория приложила много усилий, сайт действительно объединил активных творческих молодых людей. Все отданные за данный сайт голоса - показатель, что чем-то ребят "зацепило". Большая часть экспертов - школьники, им трудно оценить другие сайты, они голосуют по-детски, только за свой сайт. Если бы детьми манипулировали, их бы научили поставить галочки и за другие сайты. Сайт выставил информацию о конкурсе, но также поступили, например, на Астрофоруме.  Если за сайт голосуют только 2-3 человека, для кого делается сайт?
Для Лаборатории космических исследований важно участие в Вашем конкурсе прежде всего для выяснения реальной значимости работы сайта для пользователей, "народных" и профессиональных.

Я предлагаю написать комментарии в номинациях конкурса Астротопа, в которых представлен сайт Лаборатории. Важно мнение профессиональных экспертов. Не хочется, чтобы у них сложилось предвзятое отношение.

Сайт Лаборатории получил       2 штрафных балла за то, что пользователи голосовали только в основном за один сайт -Лабораторию космических исследований, не участвуя в голосовании по другим сайтам в данной номинации и в других номинациях не голосовали вообще.

Согласно правилам конкурса Астротопа это совершенно справедливо. Голосуют эксперты, указывающие свое имя, они входят в народное жюри.  Жюри представляется органом объективным, необходимо оценивать всех. А уже 5 сайтов, набравших наибольшее число голосов,  оценивает профессиональное жюри.

Число экспертов народного жюри не очень велико, поэтому сайты, набравшие наибольшее число голосов, в итоге получали 20-50 плюсов экспертов. За сайт Лаборатории космических исследований голосовали с самого начала активно и наиболее массово, что, конечно, привлекло внимание организаторов конкурса. Я согласна с мнением, которое было высказано на Астрофоруме по этой теме

Считаю, что настало время (по крайней мере в следующем конкурсе) вводить номинацию для социально-ориентированных сайтов, создавших свою сеть поклонников в виде сообществ (а это тоже труд и новая, кстати, тенденция, с которой придется считаться)

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,81119.msg1491804.html#msg1491804

Илдус! Можно сделать небольшой обзор о радиотелескопах со сверх большой базой. Такого рода структуры с базой в 10 000 км работают, насколько я знаю, как минимум уже лет 10.  В антенну собирают радиотелескопы у нас, в Китае и где-нибудь в Южной Африке или Австралии. Я как-то интересовался этим вопросом. Мы были в 2002 году на САО (Кавказ, ст. Зеленчукская, РОТАН-600) и мне там показывали стоящий в отдалении  радиотелескоп, который был в то время включен в антенну из радиотелескопов в Нижнем Новгороде, кажется, и где в Сибири или на Алтае.

Более того, твой вопрос по поводу вывода на орбиту (например, геостационарную) радиотелескопов, что позволило бы создать антенну с базой в больше 40 000 км, обсуждается уже больше 10 лет. Но пока без серьезного продвижения. Одной из проблем, как я понимаю, являются и трудности с математической обработкой, которую мы (с С. Фундаевым) пытаемся решать уже лет пять, но тоже пока без особого успеха. А жаль. Но подборку материала о такой задаче было бы полезно сделать.